Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2015 от 30.11.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 25 декабря 2015г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора по надзору за исполнением законов на особо важных объектах Самарской области Б.,

подсудимого Панкратова В.В.

защитника: адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Панкратова В.В., <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Панкратов В.В., совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Панкратов В.В., являясь <данные изъяты>, и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, Панкратов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, находясь на автостанции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «больничных листов», а так же был указан абонентский номер для оформления заказа, который в ходе дознания установлен не был. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа, Панкратов В.В. в ходе телефонного разговора с пользователем абонентского номера, указанного в объявлении, сообщил о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя, получив положительный ответ, в этот же день, точное время в ходе дознания не установлено, Панкратов В.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа в качестве оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договорился о приобретении у последнего поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу, после чего с помощью своего мобильного телефона отправил на абонентский номер неустановленного лица SMS сообщение, в котором указал свои данные - фамилию, имя, отчество, дату рождения, название своей организации, а также указал период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Не обращаясь в медицинские учреждения, не имея заболеваний, и соответственно, оснований для получения листка нетрудоспособности, Панкратов В.ВДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей приобрел листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный несуществующим медицинским учреждением с наименованием <данные изъяты>, то есть являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим гражданина Панкратова В.В. от обязанности находится на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк листа нетрудоспособности № на имя Панкратова В.В. выполнен с помощью цветного струйного принтера, номер, штрих код выполнены электрофотографическим способом. Изменение первоначального содержания не установлены.

Он же совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

Панкратов В.В., являясь электросварщиком ручной сварки <данные изъяты> и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, Панкратов В.В., находясь в помещении отдела кадров <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, имея намерение скрыть факт прогулы своего рабочего времени в <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности № на его имя, выданный несуществующим медицинским учреждением с наименованием <данные изъяты>, является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его в отделе кадров <данные изъяты> совершив тем самым использование заведомо подложного документа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк листа нетрудоспособности № на имя Панкратова В.В. выполнен с помощью цветного струйного принтера, номер и штрих код выполнены электрофотографическим способом.

Содеянное обвиняемым Панкратовым В.В. органами дознания квалифицировано по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ.

По окончании дознания обвиняемый Панкратов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Панкратов В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом К.

Государственный обвинитель Б. не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Вина Панкратова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым Панкратовым В.В.

Действия подсудимого Панкратова В.В. правильно квалифицированы по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому Панкратову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>, что признается смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым Панкратовым В.В. преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Панкратову В.В. наказание по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Панкратову В.В. по каждому эпизоду в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания в виде альтернативных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Панкратову В.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Панкратова В.В. подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя Панкратова В.В. - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов

Копия верна. Судья: