Приговор по делу № 1-38/2017 от 12.04.2017

Дело № 1-38/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей                                                                                                    31 мая 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого Кузнецова Д.В.

защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Н. А.М.

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Д.В., <данные изъяты> судимого 01.12.2009г. Ононским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учётом изменений внесённых 15.06.2011г. Черновским районным судом к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 30.03.2012г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.В. умышленно причинил лёгкий вред здоровью Н. С.М., вызвавший кратковременное расстройство его здоровья и совершил убийство Н. С.М., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 23 часов 55 минут 15 февраля 2017 года, Кузнецов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к Н. С.М., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Н. не менее 24 ударов ногами и руками в область головы, шеи, бедра, поясницы, верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшему Н. следующие телесные повреждения:

- ушибленную рану с кровоподтеком в области левой брови, ушибленную рану правой щечной области, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- поверхностную рану слизистой верхней губы, 5 ссадин лобной области, 5 ссадин левой лобно-височной области, 2 ссадины на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадину межбровной области с переходом на спинку носа, 2 ссадины левой брови и наружного угла левого глаза, ссадину левой щечной области, ссадину у края нижней челюсти слева, ссадину спинки носа, ссадину нижней губы справа, ссадину передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, ссадину левой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, ссадину правого плечевого сустава, 4 ссадины поясничной области, ссадину левого бедра в нижней трети, ссадину с кровоподтеком правой брови, ссадину правой ушной раковины с кровоподтеком правой заушной области, ссадину и кровоподтек левой боковой стенки живота, ссадину с кровоподтеком правого локтевого сустава, ссадину с кровоподтеком правой кисти в проекции 1 пястно-фалангового сустава, кровоподтек левого бедра в средней трети, кровоподтек правого плеча в нижней трети, кровоподтек левого предплечья в средней трети, 3 сливающихся между собой кровоподтека правого бедра, 2 кровоподтека правого коленного сустава, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Кузнецов Д.В., после причинение легкого вреда здоровью Н. С.М., в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 15 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к Н., реализуя возникший умысел, направленный на причинение смерти Н., вышел в сени указанного дома, где приискал топор и зашел в дом, где подошел к лежащему на полу Н. и умышленно, рубящей частью (клином) топора нанес 1 удар в правую височно-затылочную область головы Н., причинив последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с проникающим рубленым ранением головы в правой височно-затылочной области с рубленой раной правой височно-затылочной области и правой ушной раковины, рубленым переломом чешуи правой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки и поперечного венозного синуса; ранением правой затылочной доли, субарахноидальным и внутримозговыми кровоизлияниями правой затылочной доли, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть Н. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с проникающим рубленым ранением головы в правой височно-затылочной области с рубленой раной правой височно-затылочной области и правой ушной раковины, рубленым переломом чешуи правой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки и поперечного венозного синуса; ранением правой затылочной доли, субарахноидальным и внутримозговыми кровоизлияниями правой затылочной доли, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 115 УК РФ признал частично пояснив, что действительно нанёс Н. в ограде дома удары по лицу, но нанёс всего три удара. Больше его не бил. По ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признал, показав, что убийство Н. не совершал, кто его убил ему неизвестно.

Суду Кузнецов Д.В. показал, что в день когда убили Н. – он, его брат – К. В.В., Н. С.М., К. Д.Ю. и Б. А. распивали спиртное в доме у Б.. Через некоторое время К. В.В. и Н. С.М. уехали за спиртным, а обратно Н. С.М. приехал на коне один. На улице было уже темно. Кузнецов у него спросил: «Где мой брат В.». Н. ответил, что его брат умер. На это он разозлился и около трёх раз кулаком правой руки ударил по лицу Н. Д.В. От удара у Н. на лице была кровь. Когда Н. уезжал на коне, то видимых телесных повреждений у него не было. Бил он Н. на улице около калитки. После чего они зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент от выпитой водки ему стало плохо, он стоял на крыльце веранды, его стошнило. После этого он пошел к Б. Р., которая проживает рядом, дома той не было, однако был дед, он спросил у него сигарет. В это время в дом к Б. Р. Забежал Б.А. и стал мыть руки, а он пошёл обратно в дом к Б. А. Когда он зашел в дом, то увидел, что на полу при входе лежит мертвый Н. С.М. К. говорил «мне все равно, я отсижу за него». В доме уже был сотрудник полиции Б., который говорил К. успокоиться и не глупить. Затем приехал главный врач К. В.Е., потом приехали сотрудники полиции которые всех их увезли в отдел. В доме он спрашивал у Б. сколько дадут за убийство Н., спрашивал просто так. Когда услышал что дадут примерно 8 лет, то сказал, что не будет на себя брать убийство, так как не совершал его. Кто убил Н. он не знает. Во время распития спиртного до и после его драки с Н. никаких конфликтов не было. Н. когда вернулся, говорил что падал с коня.

Согласно заключения эксперта № от 20.02.2017, на теле Кузнецова Д.В. не имеется телесных повреждений. (т. 2 л.д. 51)

    Несмотря на то, что Кузнецов Д.В. не признаёт своей вины в убийстве Н. и частично признаёт вину в причинении ему лёгкого вреда здоровью, его вина в совершении данных преступлений подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшего и эксперта, другими письменными материалами дела.

Так, вина Кузнецова Д.В. в совершении убийства Н. С.М. подтверждается совокупностью следующих материалов дела:

Из имеющейся в деле телефонограммы следует, что 15.02.2017, в 23 часа 55 минут поступило телефонное сообщение К.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес> о том, что по <адрес> Кузнецов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. ударил топором Н. С.М. (т. 1 л.д. 28)

Свидетель К. Д.Ю. суду показал, что 15.02.2017г. около 20 часов пришёл в гости к Б. А.Ю. В доме кроме Б. были Кузнецов Д.В., К. В.В. и Н. С.М. Они сидели за столом на кухне и распивали джин-тоник. Он присоединился к ним и стал с ними выпивать. Н. достал из-за пазухи бутылку водки. Кузнецову Д. после водки стало плохо и он вышел на улицу, потом зашёл обратно и продолжил выпивать водку. Сидели мирно, никто ни с кем не ругался. В ходе разговора, Б. сказал, что ему нужен бензин. В это время, Н. сказал, что у него дома есть два литра бензина. Тогда Кузнецов Д. предложил ему с К. В. съездить на лошадях и привести бензин, на что они согласились. Далее Н. и К. В. на конях уехали. Он, Б. и Кузнецов Д. остались дома и допивали джин-тоник. Всего за вечер выпили 3 бутылки, объемом 1,5 или 2 литра и они еще бутылку водки выпили. Минут через 20, после того как они уехали, он, Б. и Кузнецов Д. пошли на улицу. В это время на коне приехал Н., один. Кузнецов Д. спросил Н., где его брат. На что, Н. ответил «он помер». Во время ответа, Н. зашел в ограду, закрыл калитку и Кузнецов Д. подошел к Н. и ударил его рукой в лицо. От удара, Н. упал на землю. Кузнецов ещё два раза ударил кулаком в лицо лежащего Н.. Затем Н. встал и они все зашли в дом. Н., умывшись сел за стол возле него, между ним и Кузнецовым Д. и все продолжили выпивать.

Все были уже пьяные. Кузнецов спал за столом. Б. в это время вышел на улицу. Н. тоже засыпал и в какой то момент упал на пол с табуретки, при этом Н. задел Кузнецова Д., который встал и спросил Н. С., который лежал на полу: «что с моим братом», Н. лежа на полу, сказал: «он умер». После этого Кузнецов перешагнул через лежащего Н., вышел в сени почти сразу зашел обратно в дом с топором в руках, перешагнул через Н., держа обеими руками топор, приподнял его над головой и нанес топором один удар по голове Н.. В этот момент в дом зашёл Б. А.

К. испугался, выбежал из дома и побежал к Ф. Л., которая живет через дорогу. Она в это время была на веранде и он ей сказал, что бы она вызвала полицию, т.к. П. зарубил К.. П., это кличка Кузнецова Д., а К. это Н.. Когда возвращался обратно то в калитке столкнулся с Б.. Потом он побежал к своему деду, который работает водителем на скорой и всё ему рассказал, после чего вернулся в дом к Б.. Б. сидел возле печи, нервничал, его трясло, а Кузнецов Д. спал около печи. Потом Д. Кузнецов сказал К., чтобы он всё брал на себя, т.к. мне за это ничего не будет в связи с тем, что я несовершеннолетний. В силу своего опьянения К. согласился.

Потом приехал Б. С.В., Б. открыл ему дверь и К. сразу сказал, что это сделал он, на что Б. ему сказал не дурить.

Потом приехали его дед и врач, осмотрели Н. и ушли. Б. остался в доме и спросил, что произошло, К. сказал, что пошутил, а Кузнецов Б. ответил, что это он зарубил Н.. Топор, которым ударил Кузнецов Н. лежал в углу при входе в дом. Сначала сказал, что это он убил Н., т.к. был пьян и не осознавал ситуацию.

В ходе предварительного следствия данные показания К. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Кузнецовым Д.В. Кузнецов подтвердил, что нанес несколько ударов по лицу Н. на улице. Указал, что в момент убийства Н. его в доме не было. Кто его убил не знает. (т. 1 л.д. 159-162)

Свои показания К. подтвердил и при проверке показаний на месте, где продемонстрировал действия Кузнецова Д.В. указав, что 15.02.2017 около 21 часов пришел к Б. А.Ю., у которого находились Кузнецов Д.В., К. В.В., Н. С.М. Далее Кузнецов Д.В. с Н. С.М. разругались из-за того, что Н. С.М. сказал Кузнецову Д.В., что К. В.В. умер. Входе застолья Кузнецов Д. уснул, сидел около входа в зал, а Н. упал на Кузнецова Д., от чего последний проснулся, спросил еще раз где брат, Н. ему ответил, что он помер. После этого Кузнецов Д. направился в сени, как он взял топор не видел, но зашел он с топором, переступил через Н., встал в дверном проеме в зал, Кузнецов Д. поднял топор и нанес удар Н. в правую височную область. После этого зашел Б. А.Ю., который выходил. (т. 1 л.д. 122-127)

Другой очевидец произошедшего, свидетель Б А.Ю., суду показал, что он проживает в <адрес> 15.02.2017г. вечером к нему приехали на конях братья Кузнецовы – Д. и В., они были выпившими, попросил у него взаймы денег. Он дал. После этого, Д. пошел в магазин «<данные изъяты> где приобрел бутылку «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра. Вернувшись к нему домой Д. и В.К. распили данную бутылку у него дома, при этом он спиртного не употреблял. Распив спиртное, Д и В. пошли снова в магазин «<данные изъяты> чтобы приобрести спиртное в долг. Вернулись они через некоторое время с Н. С.М. Затем через некоторое время к нему домой пришел К. Д.Ю. Н. С.М. принёс бутылку водки предложил отметить день рождения сына, они все согласились и впятером начали пить. Кузнецову Д. в какой-то момент стало плохо и он вышел на улицу, потом вернулся обратно и продолжил выпивать со всеми. Сидели мирно, никто ни с кем не ругался. В ходе разговора, он сказал, что ему нужен бензин, Н. С.М. сказал, что у него дома есть два литра бензина. Тогда Н. и К.В. решили съездить вместе за бензином на конях. Он, К. и Кузнецов Д. остались дома. Через некоторое время он, К. и Кузнецов Д. курили на улице. В это время на коне приехал Н., был один, К.В. с ним не было. Б. зашёл в это время в дом и услышал с улицы крики, вышел обратно. За оградой Кузнецов бил Н., он их разнял и завёл Н. в дом. Затем они продолжили распивать спиртное, при этом Кузнецов ещё несколько раз спрашивал у Н. где его брат и Н. отвечал что он умер. В доме Кузнецов ещё несколько раз бил кулаком по лицу Н.. Он дважды Н. пытался выпроводить домой, но он не уходил. Все были уже сильно пьяные, Кузнецов спал сидя за столом и в этот момент Н. хотел встать, но упал на Кузнецова и потом на пол. Кузнецов проснулся и опять спросил у Н. где его брат, на что он ответил что его брат умер. Кузнецов сказал: «ты сейчас сам умрёшь» и вышел в сени. Б. в это время пошёл за дровами чтобы подкинуть в печь и при выходе в дверях столкнулся с Кузнецовым который заходил в дом и боковым зрением увидел в руках Кузнецова топор. Топор стоял в сенях на видном месте, свет в сенях горел. После чего Б. вышел в сени, но почти сразу зашёл обратно. Н. уже лежал на полу с раной в голове, а Кузнецов стоял рядом с топором в руках. К. сидел на стуле и кричал на Кузнецова. Б. сказал К. чтобы он вызвал полицию, после чего К. ушёл и потом вернулся. Со стресса они выпили оставшуюся бутылку джин-тоника. Кузнецов говорил К. чтобы он взял всё на себя. Кузнецов выходил в сени и видимо заложил дверь. Через некоторое время в дверь стали стучать. Потом в дом зашёл Б. С.В. К. стал кричать, что это он сделал, но Б. ему сказал не дурить. Потом приехала полиция и их всех увезли. К Б.П. и Ф. он в тот вечер не ходил, сигареты в доме были. Кузнецов после произошедшего лёг около печки и уснул.

В ходе следствия на очной ставке между Б. А.Ю. и подозреваемым Кузнецовым Д.В., Б. А.Ю. подтвердил свои показания, а Кузнецов подтвердил все показания Б. до того момента, когда они зашли домой, после того как он на улице нанес несколько ударов по лицу Н., от которого он упал и у него бежала кровь из носа и губы. После этого он не помнит, что происходило в доме. (т. 1 л.д. 154-157)

Свидетель Ф. Л.А., суду показала, что напротив неё через дорогу проживает Б. А.Ю. 15.02.2017 в двенадцатом часу ночи она услышала крик, который исходил со стороны дома Б. А.Ю. Она вышла на веранду и в это время крик повторился. В это время к ней в ограду забежал К. Д.Ю., который сказал ей: «тетя Л., позвоните в полицию, так как «Д» зарубил «С.». П. в селе называют Кузнецова Д., а К. – С.. Следом за К. Д.Ю. в калитку забежал Б. А.Ю. с аналогичной просьбой. После этого она сказала им уходить и позвонила своему брату – начальнику полиции Б. В.А. и рассказала о случившемся.

Также Ф. показала, что на территории ограды её дома находится магазин. Так, 15.02.2017 около 16 часов к ней заходил Кузнецов Д.В. и купил 1 бутылку <данные изъяты> – 1,5 литра. После этого он пришёл около 18 часов и купил ещё 3 полуторалитровых бутылки «<данные изъяты>». Н. С.М. также около 16 часов заходил к ней в магазин за продуктами, при этом был трезв, телесных повреждений на нём не заметила.

Свидетель В. Н.М., суду показал, что 15.02.2017г. около 24 часов к ним кто-то постучался, он открыл дверь, в дом вошел его внук К. Д., голос у него был напуганный и сказал звонить К. и ехать к Б. А, там Кузнецов Д. зарубил С.Н.». После этого К. ушёл. В это время позвонил К. В.Е. который сказал заводить машину. Далее он подъехал к К., но его уже не было дома. Затем он поехал к дому Б., по дороге встретил автомобиль Б. С.В., с которым был К. В.Е., они также ехали к дому Б.. После чего они на двух машинах подъехали к дому Б.. Они втроем зашли в дом. На полу на кухне при входе лежал труп Н. С.М., возле него, около головы была лужа крови, на голове справой стороны была видна рубленная рана. На стуле за столом сидел К. Д., а у печки стоял Кузнецов Д. К. сказал «это я его зарубил», на что он ему сказал замолчать, но К. опять повторил что это он его зарубил, на что ему уже Б. сказал молчать. К. осмотрел труп, констатировал смерть и они с ним вышли на улицу, Б. остался в доме. Когда он с К. вышли на улицу, во дворе они встретили Б., хозяина дома, Б. шел в дом. После чего он и К. уехали по домам.

Свидетель К. В.Е., суду показал, что он работает главным врачом Н. больницы. В ночь с 15 на 16 февраля 2017г. ему позвонили из полиции и сообщили, что на квартире у Б. зарубили человека. Он оделся и собирался на место происшествия. В это время к нему подъехал Б. С.В. и они поехали в месте. Когда он и Б. подъехали к данному адресу, туда же подъехал и его водитель В. Н.М. На улице около дома стоял привязанный конь. Они втроем вошли в дом. На полу на кухне при входе около стола лежал труп Н. С.М., возле него, около головы была кровь, на голове справой стороны была видна рубленая рана. В доме на стуле, с левой стороны при входе в дом за столом сидел К. Д.Ю., у печки стоял Кузнецов Д.В. Видно было, что К. Д.Ю. и Кузнецов Д.В. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кузнецов всё время стоял молча, а К. дважды крикнул, что «это он его». Больше ничего не говорил. Б. сказал К. помолчать. В кухне около двери стоял топор, но крови на нём видно не было. Он осмотрел труп, констатировал смерть. Далее он с водителем вышли на улицу, Б. остался с ними. Во дворе они встретили Б., хозяина дома. Они спросили у него, куда он ходил, тот ответил, что ходил к Ф. Н.П. за сигаретами, который проживает рядом с Б. через дорогу. Далее Б. зашел в дом, а он с В. поехали в больницу, после чего поставили машину, и он позвонил дежурному и сообщил о случившемся.

Свидетель Б. С.В., суду показал, что 15.02.2017 около 24 часов, ему позвонил начальник отдела полиции Б. В.А. и сказал, что тому позвонила жительница <адрес> Ф. Л. и сказала, что у Б. дома Кузнецов зарубил Н.. Б. сразу поехал к Б. А. Когда он подъезжал к ограде, увидел, что кто-то забежал в ограду. Далее он подошел к калитке и калитку перед ним заложили. Он перелез через забор, подошел к входной двери веранды дома, но перед ним дверь заложили. В дверную щель он увидел, что в сенях стоит Кузнецов Д. Он сказал, чтобы тот открыл ему дверь, но Кузнецов не шевелился. Он еще раз сказал открыть ему дверь, но Кузнецов ничего не сказав, вошел в дом. Далее он вышел за ограду, отъехал на машине, заглушил автомобиль и пошел к дверям сеней и услышал, что кто-то выходит. Из дома вышел Б. А. Он спросил у Б. что происходит в доме, на что Б. ответил, что всё нормально. Он вместе с Б. зашел в дом и увидел, что в доме при входе на полу на спине около стола, головой к печи в крови лежал Н. С.М., на голове с правой стороны у того была рубленая рана. В доме в углу слева от входа, у стола, на стуле сидел К., Кузнецов сидел на корточках перед головой Н.. При визуальном осмотре Н. был ещё жив, были конвульсии. Тогда, он сказал, чтобы те ничего не трогали, что можно Н. спасти и то, что он поехал за врачом К., они все были в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал К. и они поехали к Б.. По дороге они встретили В. и на двух машинах подъехали к дому Б.. Зашли в дом, все находились на тех же местах, только Б. сидел на табуретке. К. осмотрел Н. и констатировал смерть. Они снова спросили о случившемся, К. выкрикнул, что это он зарубил Н.. Он сказал К., что бы тот не глупил. После чего, К. сказал, что пошутил. В это время В. с К. вышли и уехали, а он остался с ними. Он продолжил с ними разговор, Кузнецов Д. сказал, что это он зарубил Н.. Кузнецов Д. расспрашивал, сколько ему дадут. Сказал, что он защищался, а Н. сам налетал на него драться. Также при входе в дом слева в углу лежал топор с деревянной рукоятью. Позже приехали оперативники и всех забрали в отдел, а он закрыл дом на замок, дождался следователя отдал ему ключ и уехал домой. В доме явных следов борьбы не видел, хотя был беспорядок.

К. может охарактеризовать посредственно, однако в проступках замечен не был. Н. безобидный, спокойный. Кузнецова характеризует отрицательно, часто употреблял спиртное, задиристый, часто устраивал драки.

В ходе следствия на очной ставке между Б. С.В. и подозреваемым Кузнецовым Д.В., Б. С.В. подтвердил свои показания, а Кузнецов показал, что нанес несколько ударов по лицу Н. на улице, что было в доме не помнит. (т. 1 л.д. 150-153)

Свидетель Б. П.Д. суду показал, что он живёт по соседству с Б. А. В день убийства Н. он находился дома. Вечером около 23 часов к нему приходил Кузнецов Д.В. и стучался к нему в дом. Дверь он не открыл, но узнал Кузнецова по голосу, тот был пьян. После чего лёг спать.

Из оглашённых судом показаний свидетеля следует, что Кузнецов в тот вечер к Б. не приходил (т.1 л.д. 145-149). Свидетель пояснил, что Кузнецов к нему приходил, стучался и просил открыть дверь, спрашивал Р., хотел закурить, но он его в дом не пустил и дверь не открыл, т.к. тот был пьян. Б. А. в тот вечер дома у него не было. Шума из дома Б. А. в тот вечер не слышал.

Свидетель К. В.В. суду показал, что подсудимый его родной брат и он отказывается давать показания против него. Согласен на оглашение показаний которые он давал ранее. Из оглашённых судом показаний следует, что 15.02.2017 ближе к вечеру он с братом Д. на лошадях поехали к Б. А. По дороге заехали в магазин Ф. Л., взяли бутылку <данные изъяты> Далее они с Д. поехали к Б. А., который живет напротив Ф. Л. Было уже темно. В доме находился один Б. А. Они достали <данные изъяты> и стали его распивать втроем. Затем, через некоторое время пришел подвыпивший Н. С.М., стал распивать с ними. Они сидели мирно. Когда они распили <данные изъяты>, он собрался домой, в тот момент Н. С.М. попросил у него коня. Они сели на лошадей и разъехались. Он уехал домой. Сколько было времени не помнит. В доме у Б. остались Д. и Б.. Он переночевал у брата в доме. Д. ночью так и не пришел домой. Что происходило дома у Б., когда он уехал, не знает. На лице, голове, теле Н. каких – либо телесных повреждений не видел, когда они разъезжались с ним. (т. 1 л.д. 110-113)

Тяжесть телесных повреждений, их количество и локализация подробно указаны в заключении эксперта, возможное количество нанесённых ударов конкретизировал эксперт при его допросе.

Согласно заключения эксперта № от 17.02.2017, на трупе Н. С.М. имеются следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма с проникающим рубленым ранением головы в правой височно-затылочной области с рубленной раной правой височно-затылочной области и правой ушной раковины, рубленным переломом чешуи правой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки и поперечного венозного синуса; ранением правой затылочной доли, субарахноидальным и внутримозговыми кровоизлияниями правой затылочной доли, которые образовалось незадолго до наступления смерти от одного удара острым предметом, обладающего рубящими свойствами, на что указывает характер раны (П-образный широкий задний конец ран с осаднением, ровные края ран, пересеченные волосы на большем протяжении раны, замятые у острого конца раны), характер раневого канала (конусовидная форма), характер перелома костей черепа.

- ушибленная рана с кровоподтеком области левой брови, ушибленная рана правой щечной области, поверхностная рана слизистой верхней губы, 5 ссадин лобной области, 5 ссадин левой лобно-височной области, 2 ссадины на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадина межбровной области с переходом на спинку носа, 2 ссадины левой брови и наружного угла левого глаза, ссадина левой щечной области, ссадина у края нижней челюсти слева, ссадина спинки носа, ссадина нижней губы справа, ссадина передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, ссадина левой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, ссадина правого плечевого сустава, 4 ссадины поясничной области, ссадина левого бедра в нижней трети, ссадина с кровоподтеком правой брови, ссадина правой ушной раковины с кровоподтеком правой заушной области, ссадина и кровоподтек левой боковой стенки живота, ссадина с кровоподтеком правого локтевого сустава, ссадина с кровоподтеком правой кисти в проекции 1 пястно—фалангового сустава, кровоподтек левого бедра в средней трети, кровоподтек правого плеча в нижней трети, кровоподтек левого предплечья в средней трети, 3 сливающихся между собой кровоподтека правого бедра, 2 кровоподтека правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий тупым предметом (предметами) в область головы, шеи, туловища, конечностей, по типу ударов, трения, и могли образоваться как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые), не более чем за 12 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют характерные морфологические особенности повреждений (характер поверхности ссадин, отсутствие признаков заживления и воспаления ран, цвет кровоподтеков), а также количество и локализация повреждений.

Причиной смерти Н. С.М. явилась открытая черепно-мозговая травма с проникающим рубленым ранением головы в правой височно-затылочной области с рубленной раной правой височно-затылочной области и правой ушной раковины, рубленным переломом чешуи правой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки и поперечного венозного синуса; ранением правой затылочной доли, субарахноидальным и внутримозговыми кровоизлияниями правой затылочной доли, осложнившейся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют характерные морфологические признаки: выраженное малокровие внутренних органов, отек головного мозга, бледность кожных покровов, островчатый характер трупных пятен. Таким образом, открытая черепно-мозговая травма с проникающим рубленым ранением головы в правой височно-затылочной области с рубленной раной правой височно-затылочной области и правой ушной раковины, рубленным переломом чешуи правой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки и поперечного венозного синуса; ранением правой затылочной доли, субарахноидальным и внутримозговыми кровоизлияниями правой затылочной доли, является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Следовательно, имеющееся у трупа Н. С.М. открытая черепно-мозговая травма с проникающим рубленым ранением головы в правой височно-затылочной области с рубленной раной правой височно-затылочной области и правой ушной раковины, рубленным переломом чешуи правой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки и поперечного венозного синуса; ранением правой затылочной доли, субарахноидальным и внутримозговыми кровоизлияниями правой затылочной доли находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

    Смерть потерпевшего наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения открытой черепно-мозговой травмы с проникающим рубленым ранением головы в правой височно-затылочной области с рубленной раной правой височно-затылочной области и правой ушной раковины, рубленным переломом чешуи правой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, сквозным повреждением твердой мозговой оболочки и поперечного венозного синуса; ранением правой затылочной доли, субарахноидальным и внутримозговыми кровоизлияниями правой затылочной доли, необходимого для развития обильной кровопотери, возможность самостоятельных активных действий потерпевшего после получения данного повреждения исключается, так как данная травма обычно сопровождается угнетением сознания.

    Имеющиеся у трупа Н. С.М. ушибленная рана с кровоподтеком области левой брови, ушибленная рана правой щечной области у живых лиц обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Поверхностная рана слизистой верхней губы, 5 ссадин лобной области, 5 ссадин левой лобно-височной области, 2 ссадины на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадина межбровной области с переходом на спинку носа, 2 ссадины левой брови и наружного угла левого глаза, ссадина левой щечной области, ссадина у края нижней челюсти слева, ссадина спинки носа, ссадина нижней губы справа, ссадина передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, ссадина левой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети, ссадина правого плечевого сустава, 4 ссадины поясничной области, ссадина левого бедра в нижней трети, ссадина с кровоподтеком правой брови, ссадина правой ушной раковины с кровоподтеком правой заушной области, ссадина и кровоподтек левой боковой стенки живота, ссадина с кровоподтеком правого локтевого сустава, ссадина с кровоподтеком правой кисти в проекции 1 пястно—фалангового сустава, кровоподтек левого бедра в средней трети, кровоподтек правого плеча в нижней трети, кровоподтек левого предплечья в средней трети, 3 сливающихся между собой кровоподтека правого бедра, 2 кровоподтека правого коленного сустава у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 2 л.д. 29-33)

Из оглашённых судом показаний эксперта К. А.В. следует, что, судя по количеству повреждений, кучности и локализации их расположения, по наглядным изображениям фотографий трупа от 17.02.2017 г.:

- ушибленная рана с кровоподтеком области левой брови, ушибленная рана правой щечной области, поверхностная рана слизистой верхней губы и ссадина нижней губы справа, 5 ссадин лобной области, 5 ссадин левой лобно-височной области, ссадина с кровоподтеком правой брови, 2 ссадины на верхнем и нижнем веке правого глаза, ссадина межбровной области с переходом на спинку носа, 2 ссадины левой брови и наружного угла левого глаза, ссадина левой щечной области, ссадина у края нижней челюсти слева, ссадина спинки носа, ссадина правой ушной раковины с кровоподтеком правой заушной области могли образоваться в результате не менее 10 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) по типу ударов, трения, так и при ударах о таковой (таковые);

- ссадина передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхней трети образовалась в результате травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью;

- ссадина левой заднебоковой поверхности шеи в верхней трети могла образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом;

- ссадина правого плечевого сустава, ссадина с кровоподтеком правого локтевого сустава, ссадина с кровоподтеком правой кисти в проекции 1 пястно—фалангового сустава, кровоподтек правого плеча в нижней трети могли образоваться в результате не менее 4 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) по типу ударов и трения, так и при ударах о таковой (таковые);

- 4 ссадины поясничной области могли образоваться в результате не менее 1 травматического воздействия тупым предметом по типу трения;

-.ссадина и кровоподтек левой боковой стенки живота могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия тупым предметом с элементами трения, так и при ударе о таковой;

- ссадина левого бедра в нижней трети, кровоподтек левого бедра в средней трети, 3 сливающихся между собой кровоподтека правого бедра, 2 кровоподтека правого коленного сустава могли образоваться в результате не менее 4 ударных воздействий тупым предметом (предметами), так и при ударах о таковой (таковые).

Ушибленная рана с кровоподтеком в области левой брови, ушибленная рана правой щечной области могли образоваться в результате неоднократных (не менее 2) травматических воздействий тупым предметом (предметами) в область головы, по типу ударов, и могли образоваться как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые), не более чем за 12 часов до момента наступления смерти. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (т. 2 л.д. 37-40)

Обстановка в доме и на улице подробно описана в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых следователем с соблюдением всех процессуальных норм изъяты все имеющие значение для дела предметы и зафиксированы следы преступления.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> зафиксирована обстановка в доме, положение трупа Н. С.М., месторасположение топора, описана прилегающая территория к дому, а также изъяты: труп, топор, полотенце со следами крови и другие предметы. (т. 1 л.д. 35-56)

В ходе осмотра <адрес> и ограда указанного дома установлено, что территория завалена снегом, около забора и палисадника дома № имеются небольшие сугробы. Кроме того, территория около палисадника истоптана. Далее вход в ограду дома осуществляется через деревянный забор, расположенный с южной стороны, при входе в ограду дома, слева, расположен деревянный одноэтажный бревенчатый дом, к которому с северной стороны пристроена дощатая веранда (сени). При входе в ограду дома имеется дорожка из кирпича, ведущая к веранде. Кроме того, около веранды (сеней) имеется крыльцо со ступенями. На территории задней части ограды обнаружены следы ног человека, обутых в обувь. На крыльце веранды дома обнаружено пятно № 1 вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее около крыльца веранды, на стене обнаружено пятно № 2 вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее на пешеходной, кирпичной дорожке около крыльца веранды обнаружено пятно № 3 вещества бурого цвета похожего на кровь. (т. 1 л.д. 57-66)

Потерпевший Н. А.М. суду показал, что его брат Н. С.М. проживал с сожительницей П. Т.М., официально брак они не регистрировали, у них есть совместный ребенок. Брат работал вахтовым методом в <данные изъяты>, вернулся в конце декабря 2016 года. Брат по характеру был спокойным, не конфликтным человеком, употреблял спиртное в меру, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, уравновешенным, в драки не лез, поддерживал со всеми добрые отношения. О случившемся узнал от Ф. Л, которая позвонила ему по телефону. Подробности произошедшего ему неизвестны. Исковых требований предъявлять не желает.

Из оглашённых судом показаний свидетеля Н. О.М., следует, что о смерти брата узнал от другого брата ночью 16.02.2017г. Что там произошло ему неизвестно. Брата характеризует как спокойного, неконфликтного, выпивал редко. (т.1 л.д. 81-84)

Свидетель Н. Е.М., суду показал, что его брат Н. С.М. по характеру был спокойным, не конфликтным, редко употреблял спиртное, работал. О случившемся узнал от другого брата, подробности неизвестны.

Свидетель К. Н.А. суду показала, что подсудимый её сын, которого она характеризует как спокойного, работящего, выпивал редко. Про убийство узнала от сотрудников полиции. Второй сын В. приехал домой накануне вечером на коне, по её мнению был не пьян, рассказывал, что ссор не было и он вместе с Н. уехал от Б. на конях и В. поехал домой.

В ходе выемки у эксперта К. А.В. изъяты вещи Н. С.М. вязанная кофта, трусы, два носка, майка, трико. (т. 2 л.д. 7-10)

При задержании подозреваемого Кузнецова Д.В., изъяты вещи Кузнецова Д.В.: ботинки, джинсы, кофта. (т. 1 л.д. 167-171)

Изъятые в ходе следственных действий вещи и предметы следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 11-20)

По факту причинения Кузнецовым Д.В. лёгкого вреда здоровью Н. С.М. его виновность подтверждается самим Кузнецовым не отрицающем нанесение трёх ударов потерпевшему, а также приведёнными выше доказательствами.

Законность инициации уголовного преследования по делу частного обвинения мотивирована в постановлении следователя от 28.03.2017г. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ. (т.1 л.д. 10)

    Вместе с тем, исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о необходимости изменения объёма предъявленного обвинения в сторону уменьшения по квалификации действий Кузнецова по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Так, согласно обвинения он нанёс Н. не менее 30 ударов по различным частям тела. Вместе с тем, эксперт К. в своём допросе указывает о нанесении не менее 24 ударов по различным частям тела потерпевшего, в связи с чем суд считает установленным нанесение Кузнецовым не менее 24 ударов по различным частям тела потерпевшего Н. до его убийства.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Кузнецова Д.В., который в судебном заседании не отрицал нанесение им трёх ударов кулаком по лицу Н., берёт за основу показания свидетеля К. Д.Ю., который видел как Кузнецов избивал на улице Н. и нанёс ему в доме удар топором по голове. Суд берёт за основу показания свидетеля Б. А.Ю. который видел как Кузнецов избивал Н. как на улице, так и в доме, а также видел как перед убийством Н. Кузнецов заходил в дом с топором в руках и непосредственно после убийства Н. видел как Кузнецов стоял у головы Н. с топором в руках. Свидетель Б. слышал как Кузнецов сознался в убийстве Н. и спрашивал что ему за это будет. Свидетели Ф. и В. слышали как непосредственно им К. сказал, что это Кузнецов зарубил Н. сразу же после произошедшего. Суд берёт за основу письменные материалы дела, объективные данные осмотра места происшествия и заключения судебных экспертиз.

    Суд критически относится к показаниям Кузнецова Д.В. о том, что он нанёс только три удара кулаком по лицу Н.. Данная версия опровергается показаниями свидетелей которые видели накануне Н. без телесных повреждений. Свидетели К. и Б. прямо указывают на Кузнецова как на лицо избивавшее Н. и указывают о большем количестве ударов, чем говорит Кузнецов. Сведения о количестве повреждений и их тяжести отражены в заключении эксперта. Эксперт К. в своём допросе указывает о нанесении не менее 24 ударов для получения потерпевшим описанных в экспертизе повреждений. Версия Кузнецова о том, что Н. налетал на него драться опровергается заключением эксперта согласно которого у Кузнецова телесных повреждений не обнаружено. Версия Кузнецова о том, что Н. падал с коня свидетельскими показаниями и другими материалами дела не подтверждена.

    Суд критически относится к показаниям Кузнецова о том, что он не убивал Н. и в момент его убийства дома не находился. Данная версия подсудимого опровергается показаниями непосредственного очевидца преступления К., который прямо указал на Кузнецова как на лицо совершившее преступление, а также показаниями свидетеля Б. А.Ю., который хоть и не являлся очевидцем убийства, видел как Кузнецов заходил в дом с топором в руках и спустя непродолжительное время видел как Кузнецов стоит над телом убитого Н. с топором в руках.

    О том, что именно изъятый в ходе следствия и осмотренный следователем топор является орудием совершения преступления у суда нет никаких сомнений, т.к. именно на этот топор указали очевидцы и в том числе владелец данного топора Б. А.Ю. Кроме того, других предметов которыми возможно было причинить данное телесное повреждение в доме не обнаружено. Оснований для проведения исследований данного топора на предмет обнаружения на нём отпечатков пальцев и потожировых следов суд считает нецелесообразным по изложенным выше мотивам. Кроме того, допрошенный в зале суда эксперт-криминалист Ц. Э.Ц. суду показал, что он участвовал в осмотре места происшествия и изъятии данного топора. При этом топор был им обследован с помощью специального криминалистического порошка на предмет обнаружения пригодных для идентификации следов пальцев рук, которых им обнаружено не было.

Оснований не доверять показаниям эксперта и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключениям судебных экспертиз. Вместе с тем показания подсудимого Кузнецова в ходе следствия были непоследовательны. Показания свидетелей, эксперта, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

    Об умысле Кузнецова на причинение Н. лёгкого вреда здоровью указывает множественность нанесённых им ударов руками и ногами по различным частям тела Н. и неоднократность нанесения этих ударов в течении вечера. Об умысле Кузнецова именно на убийство Н. свидетельствует избранное орудие преступления – топор, нанесение удара топором со значительным замахом в голову лежащего потерпевшего, наличие мотива – неприязнь за высказанные Н. слова о том, что брат Кузнецова умер.

Анализируя показания свидетелей, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов, нанося удар топором Н., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Н. и желал этого, то есть действовал умышленно. Также Кузнецов действовал умышленно и при нанесении Н. лёгкого вреда здоровью и других телесных повреждений.

Между умышленными действиями Кузнецова и полученными Н. телесными повреждениями, наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Кузнецова Д.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кузнецова Д.В. следует квалифицировать, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Н. С.М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ и как умышленное причинение смерти Н. С.М., т.е. убийство, по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кузнецов Д.В. совершил преступление небольшой степени тяжести и особо-тяжкое преступление. Кузнецов не работает, родственниками характеризуется положительно, со стороны администрации поселения и сотрудниками полиции характеризуется посредственно, холост, детей нет, хронических заболеваний не имеет, <данные изъяты>, инвалидности не имеет. <данные изъяты>, у нарколога на учёте не состоит. В армии не служил.

Судим приговором Ононского районного суда от 01.12.2009г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Черновского районного суда от 15.06.2011г. приговор приведён в соответствие с действующим законодательством и наказание снижено до 2 лет 4 месяцев. Освобождён по отбытию наказания 30.03.2012г.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кузнецова усматривается опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ и простой рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: частичное признание вины по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости и умысла как на причинение лёгкого вреда здоровью, так и на убийство Н..

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову Д.В. наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

        Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Кузнецов Д.В. осуждается за совершение особо-тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: орудие преступления - топор – уничтожить; полотенце – передать Б. А.Ю.; вещи Кузнецова Д.В.: ботинки, джинсы, кофта – передать Кузнецову Д.В. или его ближайшим родственникам; вещи Н.С..М.: вязанная кофта, трусы, два носка, майка, трико – передать потерпевшему Н. А.М.

    Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов Кузнецова Д.В. по назначению суда за 3 рабочих дня в размере 2475 рублей. Кроме того. Адвокат Фомин принимал участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в течении 6 дней и согласно постановления размер оплаты составил 6270 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований для освобождения Кузнецова Д.В. от судебных издержек судом не установлено. Кузнецов находится в трудоспособном возрасте, здоров, до взятия под стражу имел временные заработки. Отказ Кузнецова возмещать судебные издержки находясь в условиях изоляции от общества не является основанием от освобождения Кузнецова от возмещения судебных издержек. Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с Кузнецова Д.В. расходы понесённые на оплату услуг адвоката в размере 8745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31.05.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16.02.2017г. по 30.05.2017г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: орудие преступления - топор – уничтожить; полотенце – передать Б. А.Ю.; вещи Кузнецова Д.В.: ботинки, джинсы, кофта – передать Кузнецову Д.В. или его ближайшим родственникам; вещи Н. С.М.: вязанная кофта, трусы, два носка, майка, трико – передать потерпевшему Н. А.М.

Взыскать с Кузнецова Д.В. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фомина Н.Н. в размере – 8745 рублей.

    Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья                                                             А.А. Недзельский