Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15469/2017 от 21.04.2017

Судья – Калиманова О.Н. дело № 33а-15469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ответчика Комарова В.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе о взыскании с заявителя 5 648 рублей и возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года отказано в принятии заявления Комарова В.В., которое возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2017 года, Комаров В.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда принять его заявление к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, Комаровым В.В. оспаривается законность вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе о взыскании с заявителя <...>, а так же последующего исполнения данного судебного приказа.

Порядок вынесения и последующей отмены судебного приказа, регламентируется положениями гл.11 ГПК РФ, а в случае отмены судебного акта, поворот исполнения решения суда, регламентируется положениями ст.ст.443,444 ГПК РФ.

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования в исковом порядке законности выдачи судебного приказа и последующего его исполнения в случае его отмены и заявителю надлежит совершить соответствующие процессуальные действия, предусмотренные гл.11 и ст.ст.443,444 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям, а в соответствии со ст.444 ГПК РФ заявления о повороте исполнения решения суда подаются в суд, вынесший решение.

Таким образом, поданное заявление не подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает заявление если дело неподсудно данному суду.

Судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены верно.

Доводы административного истца, указанные в частной жалобе, судебной коллегией признаны несостоятельными, по вышеуказанным причинам, поэтому не подлежат удовлетворению.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20.02.2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: