Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2014 (2-3955/2013;) ~ М-4449/2013 от 03.12.2013

дело № 2-352/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2014 года       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего     Пакова Н.Н.,

при секретаре       Гребёнкиной И.П.,

с участием:

представителя истца      Гладской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Погорелов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Погорелов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Гладской А.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту его жительства, в обоснование указав, что истец переехал с фактического места жительство на место жительство по регистрации, а в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» иски могут быть предъявлены по выбору истца в том числе по месту его жительства.

В судебном заседании представитель истца Гладская А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленное ходатайство поддержала и просила удовлетворить.

Истец Погорелов А.А., ответчик представитель страховой компании ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Как усматривается из искового заявления Погорелов А.А., истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал автомобиль Погорелов А.А. Вред истцу причинен лицом, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Погорелов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вытекают из договора имущественного страхования.

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данная территория относится к юрисдикции Ессентукского городского суда.

Таким образом, ходатайство Погорелов А.А. основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право выбора между судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд считает данное ходатайство обоснованным и настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ессентукский городской суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Погорелов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Ессентукский городской суд (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья               Н.Н. Паков