Решение по делу № 2-678/2020 ~ М-5635/2019 от 30.12.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС» к Колесниченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Колесниченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В качестве оснований иска указано, что 25.09.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Колесниченко М.А. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 346 900 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой 21% % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав № 2303-17 от 23.03.2017 банк уступил право требования по кредитному договору № 2017576-ДО-НСК-14 от 25.09.2014 ООО «Эксперт-Финанс».

На основании договора уступки прав № 08/06/01 от 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по кредитному договору № 2017576-ДО-НСК-14 от 25.09.2014.

Обращаясь в суд с данным иском, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. Кроме того, истец, обращаясь в суд с данным иском, требует лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, так как взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы судебные издержки ответчика. Истец, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Сумма просроченного основного долга, предъявляемого ко взысканию составляет 25% от суммы фактической задолженности, а именно, 100 000 руб., в том числе: 87 287,01 руб. – задолженность по основному долгу при сумме основного долга 345 372,76 руб.; 12 712,99 руб. – просроченные проценты от общей суммы просроченных процентов 50 302,09 руб.. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2014 по 09.02.2015 в размере 100 000 руб., в том числе: 87 287,01 руб. – задолженность по основному долгу; 12 712,99 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца Куфаева М.С., действующая на основании доверенности от 03.10.2019 № 225 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесниченко М.А. надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки и СМС-сообщения, ею полученного, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25.09.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Колесниченко М.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 346 900 руб., со сроком на 84 месяца, с уплатой 21% % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита ответчик Колесниченко М.А. дала согласие банку уступить полностью или частично право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.09.2014 любому третьему лицу.

На основании договора уступки прав № 2303-17 от 23.03.2017 банк уступил право требования по кредитному договору № 2017576-ДО-НСК-14 от 25.09.2014 ООО «Эксперт-Финанс».

На основании договора уступки прав № 08/06/01 от 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от 25.09.2014.

Сумма просроченного основного долга составила 100 000 руб., в том числе: 87 287,01 руб. – задолженность по основному долгу; 12 712,99 руб. – просроченные проценты.

Также судом установлено, что ответчик Колесниченко М.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования <Номер обезличен> от 25.09.2014.

Размер частичной задолженности по кредиту составил 100 000 руб., в том числе: 87 287,01 руб. – задолженность по основному долгу; 12 712,99 руб. – просроченные проценты, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт не предоставлен.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору кредитования № 2017576-ДО-НСК-14 от 25.09.2014, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «АРС-ФИНАНС» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Установив, что часть задолженности ответчика по договору кредитования № <Номер обезличен> от 25.09.2014 составляет 100 000 руб., в том числе: 87 287,01 руб. – задолженность по основному долгу; 12 712,99 рублей – просроченные проценты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что первоначально банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 07.08.2019 вынесенный судьей судебный приказ от 08.07.2019 был отменен по заявлению должника Колесниченко М.А., в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

С учётом того, что исковые требования ООО «АРС-ФИНАНС» признаны судом обоснованными в размере 100 000 руб., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АРС-ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. ( 800 руб. + 3% от суммы свыше 20 000 руб.), уплата которой подтверждается платёжными поручениями № 31543 от 16.04.2019, № 61780 от 16.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС-ФИНАНС» задолженность по договору кредитования № <Номер обезличен> от 25.09.2014 за период с 25.09.2014 по 09.02.2015 в размере 100 000 руб., в том числе: 87 287,01 руб. – задолженность по основному долгу; 12 712,99 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 103 200 руб. (сто три тысячи руб.).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: