Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 ~ М-40/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-80/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000217-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 г.                                                                                                   г. Кемь

           Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике Харламовой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее в том числе ООО «ЦДУ») к Алексееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО «ЦДУ» обратилось к Алексееву В.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 04.03.2020 за период с 09.04.2020 по 09.11.2020 в размере 75000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.03.2020 между ООО МКК «Макро» и Алексеевым В.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику заем в сумме 30000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 310,25 % годовых, срок возврата займа 08.04.2020. ООО МКК «Макро» обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако, со стороны заемщика было допущено нарушение условий договора займа.

Истец также указывает, что 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в результате которого требования к заемщику по договору займа № от 04.03.2020, заключенному между кредитором и должником перешли в порядке правопреемства к истцу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца, общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления», действующий на основании доверенности Попова М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Алексеев В.А. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 04.03.2020 между ООО МКК «Макро» и Алексеевым В.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, состоящий из индивидуальных и общих условий микрозайма, по условиям которого общество предоставило заемщику денежную сумму в размере 30000 руб., под 365 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 08.04.2020.

Ответчик подписал договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

04.03.2020 денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены ООО МКК «Макро» ответчику.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № №2036903004 от 04.03.2020 заключенному между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В согласованный сторонами срок Алексеев В.А. задолженность не вернул в связи с чем истцом подан иск о взыскании с него суммы займа, процентов и штрафа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора № от 04.03.2020 Алексеев В.А. дал согласие кредитору на осуществление уступки прав (требований) по Договору любому третьему лицу.

Поскольку ответчик дал согласие на передачу прав кредитора любому третьему лицу, переданные права не связаны неразрывно с личностью кредитора, суд полагает законным передачу прав по договору новому кредитору и право обращения нового кредитора с требованием о взыскании задолженности по договору.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, условие ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров между юридическим лицом и гражданином соблюдено.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.809, п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями общество вправе требовать возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, размер которой определен условиями договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Из пунктов 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 04.03.2020 следует, что срок возврата микрозайма в размере 30000 руб.- 08.04.2020 включительно, срок действия договора-1 год.

Истец обязательства по предоставлению ответчику заемных средств исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней (с 09.04.2020 (дата возникновения просрочки-следующий день за датой возврата займа) по 09.11.2020).

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.11.2020 составляет 94851,67 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 61999,26 руб.- сумма задолженности по процентам, 2852,41 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

Истцом с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по займу в размере 75000 руб., поскольку начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 04.03.2020 не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь представленными доказательствами, суд с учетом допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора, считает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 75000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 04.03.2020, заключенному с ООО МКК «Макро» в сумме 75000 рублей.

Взыскать с Алексеева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» судебные расходы в сумме 2450 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд республики Карелия.

Судья                                                                                   Хольшев А.Н.