Решение по делу № 2-6654/2016 ~ М-6509/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-6654/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 октября 2016 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Павленко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол от **.**.**** ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с требованиями к ответчику Павленко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Павленко И.В., был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000,00 рублей, на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 26,90 процентов годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от заемщика не поступало.

По состоянию на **.**.**** года задолженность по кредитному договору ### ### составляет 545376,91 рублей, из которых:

- основной долг – 452195,67 рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом – 78584,63 рублей;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6633,40 рублей;

- пени по просроченному долгу – 7963,21 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с Павленко И.В., в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** года ### по состоянию на **.**.**** года в общей сумме – 545376,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павленко И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к делу, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщала, возражений исковых требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Павленко И.В., был заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000,00 рублей, на срок по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 26,90 процентов годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – **.**.**** **.**.**** года ответчику предоставлены денежные средства в размере 700 000,00 рулей (мемориальный ордер ### от **.**.****).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленным кредитным договором, и фактического числа календарных дней в году.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от заемщика не поступало.

По состоянию на **.**.**** года задолженность по кредитному договору № ### составляет 545376,91 рублей, из которых:

- основной долг – 452195,67 рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом – 78584,63 рублей;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6633,40 рублей;

- пени по просроченному долгу – 7963,21 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитным договорам.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объёме, с ответчика подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8653,77 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением от **.**.**** г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Павленко И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### ### от **.**.**** в размере основного долга в сумме 452195,67 рублей, проценты по договору в сумме 78584,63 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 6633,40 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты кредита в сумме 7963,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8653,77 рублей, а всего 554030,68 рублей (пятьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать рублей, 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 24.10.2016 г.