Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-13/2017г.

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года                                    г.Беломорск

Судья Беломорского     районного суда Республики Карелии Седлецкий А.В., при секретаре судебного заседания Рядовой С.Х., с участием: заявителя Чернецова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернецова В.В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Чернецова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Чернецов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая, данное постановление незаконным Чернецов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить указанное постановление, указывая при этом, что он двигался на своем автомобиле в <адрес>, проехав мимо патрульной автомашины сотрудников ДПС около <данные изъяты> метров, он остановился и вышел из машины с ребенком. После этого к нему подошел инспектор и попросил у него документы. Он сказал, что отведет ребенка домой и вернется. Когда вернулся инспектор сообщил ему, что он не был пристегнут ремнями безопасности, однако в тот момент он был в качестве пешехода и никуда не ехал. Кроме того, указывает, что ему не было предоставлено видеозаписи и свидетелей.

В судебном заседании Чернецов В.В. доводы и основания, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Пояснил, что двигался на своем автомобиле, будучи пристегнутым ремнем безопасности, поворачивая с перекрестка, увидел патрульную автомашину. Когда подъехал к дому, за ним приехал и патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник ДПС и стал требовать документы. Он пояснил, что отнесет ребенка домой и вернется. Когда вернулся, ему было сообщено, что он двигался на своем автомобиле не пристегнутым ремнем безопасности, с чем он не согласился, и в отношении него были составлены протокол и постановление об административном правонарушении. В связи с изложенным просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. Точной даты и времени не помнит, но не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ., он находился на автопатрулировании вместе с напарником Ф.О.В. Их машина располагалась в <адрес>, по ходу движения к перекрестку. С перекрестка стал поворачивать автомобиль, не имеющий «тонировки», водитель данного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. Данное обстоятельство ему было отчетливо видно, поскольку машина проехала на расстоянии около одного метра от их патрульной машины. Впоследствии они проехали за данной автомашиной. Когда настигли этот автомобиль, его напарник подошел к уже вышедшему из машины водителю, как потом установили Чернецову В.В., и стал просить предъявить документы, на что водитель пояснил, что ему нужно отвести ребенка и после этого он подойдет. Когда он вернулся ему было разъяснено, что он не был пристегнут ремнем безопасности, с чем он не согласился и в отношении него был составлен протокол и постановление о привлечении к административной ответственности. При вынесении постановления смягчающих обстоятельств установлено не было, поскольку водитель ничего не пояснял, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство было установлено то, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Свидетель Ф.О.В. в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. Точной даты и времени не помнит, он находился на автопатрулировании вместе с напарником П.А.В. Их машина располагалась в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> по ходу движения к перекрестку. С перекрестка поворачивал автомобиль, не имеющий «тонировки», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Данное обстоятельство ему было отчетливо видно, поскольку машина проехала на близком расстоянии от их патрульной машины. Впоследствии они проехали за данной автомашиной. Когда доехали до него, он подошел к уже вышедшему из машины водителю, как потом установили Чернецову В.В., и стал просить предъявить документы, на что водитель пояснил, что ему нужно отвести ребенка и после этого он подойдет. Когда он вернулся ему было разъяснено, что он не был пристегнут ремнем безопасности, с чем он не согласился и в отношении него был составлен протокол и постановление о привлечении к административной ответственности.

Заслушав заявителя Чернецова В.В., свидетелей П.А.В., Ф.О.В., проверив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Чернецов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Свои выводы о виновности Чернецова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ инспектор ДПС основывал на сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ХХ час ХХ мин, возле <адрес>, Чернецов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, конструктивно оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ими (ремнями безопасности), чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении имеются отметки о разъяснении Чернецову В.В. его процессуальных прав, а также отметки о том, что от подписи протокола он отказался.

Просмотренная в судебном заседании запись видеорегистратора патрульной автомашины инспекторов, в виду плохого качества записи не позволяет сделать однозначный вывод о том, был ли Чернецов В.В. пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем.

Вместе с тем, указанные выше документы составлены уполномоченным сотрудником полиции после непосредственного выявления правонарушения. Факт правонарушения был визуально зафиксирован инспектором в условиях светлого времени суток при непосредственном его наблюдении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Чернецова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Чернецова В.В. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, судья признает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты.

Утверждение Чернецова В.В. о том, что в момент составления в отношении него протокола и постановления об административном правонарушении он находился не на месте совершения вменяемого ему административного правонарушения и являлся пешеходом, признаются несостоятельными поскольку самим Чернецовым В.В. не оспаривается, что именно он проезжал мимо патрульной автомашины сотрудников ДПС, именно этот патрульный автомобиль проследовал за ним и подъехал к нему, а также именно по его просьбе ему позволили отнести ребенка в дом, а потом вернуться для выяснения обстоятельств.

В судебном заседании не установлено какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела об административном правонарушении, не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о «предвзятом» отношении сотрудников полиции к Чернецову В.В., а также иных обстоятельств, свидетельствующих о допущении сотрудниками полиции злоупотреблений в ходе производства по делу. В связи с этим, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, в том числе и тех, на которые ссылается Чернецов В.В., судья не усматривает. Дело разрешено с соблюдением установленной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание Чернецову В.В. назначено в установленном размере и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Чернецова В.В. оставить без изменения, а жалобу Чернецова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии через Беломорский районный суд Республики Карелии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        А.В. Седлецкий