Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2016 ~ М-2018/2016 от 11.04.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре      Зозуляк П.П.

с участием:

представителя ответчика Русова Н.П. – Васильева Н.Е. (доверенность от 29.04.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «СпецСтройСибирь», Селютину В.И. и Русову Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала и ООО «СпецСтройСибирь» заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 1500000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,19 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен согласно графику. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Селютиным В.И., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Русовым Н.П., которые приняли на себя солидарные обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Заёмщиком нарушены пункты кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ не произведена оплата основного долга, всего не погашено основного долга в размере 1 199 450 рублей, в связи с чем начислена пени за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48707 рублей 10 копеек. Кроме того, не произведена оплата процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 187 рублей 42 копейки, в связи, с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 686 рублей 26 копеек. Также, заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.2 Кредитного договора комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548 рублей 93 копейки, в связи с чем начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 рублей 07 копеек. Заёмщиком не уплачена предусмотренная п. 1.3.3 кредитного договора комиссия за резервирование (бронирование) кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 19 копеек, в связи, с чем начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 копеек. Остаток основного долга составляет 300000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в солидарном порядке с ООО «СпецСтройСибирь», Селютина В.Ю. и Русова Н.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1767730 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и    надлежаще, представитель истца Винтоняк С.В. (действующий на основании доверенности №679 от 24.11.2015 г.) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русов Н.П. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять интересы Васильеву Н.Е., который в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в договоре поручительства    не идентифицировано юридическое лицо, не указаны ИНН, ОГРН. Фактически в договоре поручительства указана организация ООО «СпецстройСибири», тогда как в договоре кредитной линии - ООО «СпецстройСибирь». В данном договоре нет сведений о поручителях, их подписи в договоре об открытии кредитной линии отсутствуют. Иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, что влечет освобождение поручителя от ответственности.

Ответчики - представитель ООО «СпецСтройСибирь» и Селютин В.И.    в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Селютин В.И. действуя как представитель ООО «СпецСтройСибирь» и от своего имени до судебного заседания представили письменный отзыв на исковое заявление, где ссылался на несогласие с исковыми требованиями АО «Российский Сельскохозяйственный банк», указывая на то, что указанное гражданское дело подсудно Арбитражному суду, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить. Возражения аналогичны изложенной выше позиции представителя ответчика Васильева Н.Е.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено и что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала и ООО «СпецСтройСибирь» заключен договор об открытии кредитной линии № с изменениями и дополнениями в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию на сумму 1500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,65% годовых, с 27.02.2016    в размере 29,19 % процентов годовых.

     Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляются заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору.

    В соответствии с п. 1.3. договора на заемщика возлагается обязанность уплатить комиссию за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, указанной в п. 1.договора.

    В силу п. 1.3.2 комиссия за обслуживание кредитной линии в течении всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

    Пунктом 1.3.3 договора предусмотрена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2% годовых.

    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 кредитного договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями кредитного договора (включительно).

    Пунктом 4.2.1 кредитного договора определены периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

    Статьей 7 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в размере, определенном условиями договора.

     Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

    Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. Этим же пунктом договора определяется размер пени.

    В силу пунктов 4.6-4.6.1 кредитного договора неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору также является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С заключен договор поручительства физического лица № с изменениями в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

     Также ДД.ММ.ГГГГ.    между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Р заключен договор поручительства физического лица № с изменениями в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии условиями указанных выше договоров поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «СпецСтройСибирь» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2).

     При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором (п.2.1, 2.2).

     Согласно п. 1.7 договоров поручительства, в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора, под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Из материалов дела также видно, что обязательства, предусмотренные договором о кредитной линии банком исполнены, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ООО «СпецСтройСибирь».

Однако заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По расчету истца задолженность ООО «СпецСтройСибирь» по договору кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила    1767730 рублей 18 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 1199450 рублей, пени за несвоевременную уплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 707 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 187 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8686 рублей 26 копеек, комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3548 рублей 93 копейки, пеня за неуплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 рублей 07 копеек, комиссия за резервирование (бронирование) кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 рублей 19 копеек, пеня за неуплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательств заключения кредитного договора на указанных выше условиях, и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчики сумму задолженности не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору кредитной линии, а также в адрес ООО «СпецСтройСибирь» требование расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, учитывая, что ООО «СпецСтройСибирь» ненадлежащим образом выполняло предусмотренные кредитным договором обязательства, а Русов Н.П. и Селютин В.И.,    являясь поручителем по кредитному договору, обязались в соответствии с договором поручительства, отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1767730 рублей 18 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

    Доводы представителя ответчика Васильева Н.Е. и    ответчика Селютина В.И. о том, что договоры поручительства заключены под влиянием заблуждения, поскольку в договоре поручительства указано иное юридическое лицо - ООО «СпецстройСибири», тогда как в договоре кредитной линии - ООО «СпецстройСибирь», суд находит несостоятельными, поскольку указанное ответчиком обстоятельство свидетельствует о явной технической ошибки в написании наименования юридического лица в договоре кредитной линии. Договоры поручительства содержат все существенные условия, что позволяет достоверно установить, что они заключены в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, Селютин В.И. является директором ООО «СпецстройСибирь» и именно он выступал от имени ООО «Спецстройсибирь» по договору об открытии кредитной линии, где в п. 6.2 указано, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство физических лиц – Селютина В.И. и Русова Н.П. Наличие подписей поручителей в кредитном договоре не предусмотрено законом, поскольку с ними заключены отдельные договоры, которые ими подписаны.

    Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки, по делу представлено не было, напротив, подписи в договорах поручительства свидетельствуют об осведомленности о предмете договоров.

    Также суд отвергает доводы ответчиков о том, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, что влечет освобождение поручителей от ответственности.

Согласно 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 4.2 договоров поручительства, заключенных между сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора (письменное требование об исполнении обязательств по договору). В соответствии с п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, банк направил ДД.ММ.ГГГГ поручителям - ответчикам по данному делу - требования о необходимости погашения задолженности по обязательству, однако ответов не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с названными выше требованиями.

Таким образом, банком не был пропущен годичный срок предъявления требований к поручителям.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчиков о прекращении производства по настоящему делу в связи с подведомственностью спора    арбитражному суду.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает территориальной подсудности споров между юридическими лицами.

Отнесение споров между юридическими лицами и хозяйствующими субъектами определяется не их подсудностью, а подведомственностью арбитражному суду.

Это также следует и из условий заключенного между истцом и ответчиком ООО «СибСтройСибирь» договора.

При возникновении спора между юридическими и физическими лицами этот спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции с учетом территориальной подсудности спора согласно ст. 28 ГПК РФ только при условии, что эта территориальная подсудность не была изменена в порядке ст. 32 ГПК РФ.

Истец обратился в суд с иском в том числе к поручителям - физическим лицам, в отношении споров с которыми установлена подведомственность рассмотрения споров в суде общей юрисдикции, в силу чего настоящее дело не может быть подведомственно арбитражному суду.

Требование истца о расторжении договора кредитной линии от 27.11.2014г., заключённого между АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала и ООО «СпецСтройСибирь» подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в заявленной истцом сумме 23039 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «СпецСтройСибирь».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СпецСтройСибирь», Селютина В.И. и Русова Н.П. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 1767 730 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 23039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 Н.Н.Шестакова