Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2013 ~ М-4306/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО "Г" к Р.В.С., Я.Е.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Г" обратилось в суд с иском к Р.В.С., Я.Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2010 года между ЗАО "Г" и Р.В.С., Я.Е.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – <данные изъяты>., цель кредита – капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18 % годовых; окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается не позднее 24 октября 2012 г., ответственность созаемщиков является солидарной. Получение созаемщиками суммы кредита подтверждается справкой по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств Р.В.С., Я.Е.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Я.Е.К., согласно которому в залоге у банка находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку в установленный договором срок, полученные в кредит денежные средства созаемщиками не возвращены, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26.10.2010 г. по состоянию на 06.08.2013 г. в размере <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Также просит взыскать расходы оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что не возражает против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости указанной в отчете, представленным ответчиком.

Представитель ответчика Р.В.С. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, суммы процентов в размере <данные изъяты>., а также просил снизить неустойку по несвоевременной оплате основного долга до <данные изъяты>., а неустойку за просрочку процентов до <данные изъяты>. В части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать. При этом пояснил, что Р.В.С. совместно проживает с Я.Е.К. и что Р.В.С. известил Я.Е.К. о рассмотрении данного дела и о дате, времени судебного заседания, в связи с чем Я.Е.К. заказала в ООО "А" отчет о рыночной стоимости заложенного имущества и передала его Р.В.С. для приобщения его копии к материалам дела.

Ответчик Я.Е.К. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ЗАО "Г" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 26.10.2010 года, заключенным между ЗАО "Г" и Р.В.С., Я.Е.К., банком предоставлен кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – <данные изъяты>., цель кредита – капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18 % годовых; окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается не позднее 24 октября 2012 г., ответственность созаемщиков является солидарной (п.1.7 кредитного договора). Получение суммы кредита подтверждается справкой по лицевому счету.

В обеспечение исполнений обязательств Р.В.С., Я.Е.К. по кредитному договору № от 26.10.2010 года заключен договор залога недвижимого имущества от 26.10.2010 г., согласно которому в залоге у банка находится квартира, назначение: жилое помещение, площадью 76,10 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2013 года составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочу процентов до <данные изъяты>., размер неустойки за просрочку выплаты основного долга до <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом не с 01.05.2012 г., а с 01.07.2012 г., суд считает необоснованным, так как ответчик не предоставил суду доказательства оплаты банку процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2012 г. по 01.07.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 56 и ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на момент вынесения решения суда.

Ответчиком представлен отчет № от 25.10.2013 г. об определении рыночной стоимости заложенной квартиры. Согласно данного отчета рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5822000 руб.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Следовательно, с учетом требований ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 4657600 руб.

Довод представителя ответчика об отказе истцу в требовании об обращении взыскания на заложенную квартиру в силу того, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащим Я.Е.К., суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п.1.2 кредитного договора № от 26.10.2010 года, договора залога от 26.10.2010 года цель кредита – капитальный ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в кредитном договоре и договоре об ипотеке изначально при их заключении и выдаче кредита была определена цель кредита - капитальный ремонт заложенного имущества.

Следовательно, положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30176, 22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. ст. 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 54, 56, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЗАО "Г" солидарно с солидарно с Р.В.С., Я.Е.К. задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2010 г. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору № от 26 октября 2010 г. на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов

на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 76,10 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Я.Е.К., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 4657 600 руб.

Взыскать в пользу ЗАО "Г" солидарно с Р.В.С., Я.Е.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней.

Судья: Л.Н. Морозова