Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3399/2011 ~ М-3081/2011 от 20.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием ответчика – Кондусова Е. А., его представителя – Махового В.В., действующего на основании доверенности,

представителей третьих лиц – ЗАО (Наименование1) - Миронова А.Н., (Госорган1) – Мелконяна Ш.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребеньщикова Ю. В. к Кондусову Е. А., Муратову Н. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гребеньщиков Ю. В. обратился в суд с иском к Кондусову Е. А., Муратову Н. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Истец Гребеньщиков Ю. В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не являлся в судебное заседание. О дне судебного разбирательства на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом (л.д. ), заявлений об отложении дела, о причинах неявки суду не поступало.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Кондусов Е.А. и его представитель Маховой В.В. пояснили, что возражений об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеют. Ответчик Муратов Н.И. также в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что не возражает против оставления искового заявления Гребеньщикова Ю.В. без рассмотрения.

Представители третьих лиц: ЗАО (Наименование1) - Миронов А.Н., (Госорган1) – Мелконян Ш.В. согласны оставить иск без рассмотрения.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание дважды, рассмотреть исковое заявление в его отсутствие не представляется возможным, ответчики не требуют рассмотрения иска по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гребеньщикова Ю. В. к Кондусову Е. А., Муратову Н. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.В.Рязанцева