Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-979/2018 от 10.12.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-979/2018-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Петрова С. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Петрова С. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Петров С.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как установлено, дело об административном правонарушении в отношении Петрова С.В. было рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в <адрес> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова С.В. инкриминированное ему административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что жалобу Петрова С.В. с прилагаемыми к ней документами необходимо направить по подведомственности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Петрова С. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С. В. с прилагаемыми к ней документами по подведомственности в <данные изъяты> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.В. Кайгородова