Приговор по делу № 1-135/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-135/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      21 октября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Хасанова В.В.,

защитника – адвоката Рябоконь О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова В.В., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в ____, имеющего неполное среднее образование, учащегося 11 класса МБОУ ОСОШ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (два эпизода), ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (два эпизода), ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода), ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней,

задержанного в период с __.__.__ и с __.__.__, содержащегося под домашним арестом с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хасанов В.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. __.__.__ до 16 час. __.__.__ (точное время следствием не установлено) у Хасанова В.В., находящегося на территории г.Инта Республики Коми (точное место следствием не установлено), возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Г.. по адресу: ____ с целью тайного хищения принадлежащего ей имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 час. __.__.__ до 16 час. __.__.__ Хасанов В.В. с целью кражи прошел в третий подъезд дома ____, где пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем отжима ригеля замка, открыл входную дверь в квартиру ____, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащее Г. имущество: телевизор марки «<....>», стоимостью <....>, пылесос марки «<....>» стоимостью <....>, светильник стоимостью <....>, на общую сумму <....>.

С похищенным имуществом с места преступления Хасанов В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму <....> рублей, который для нее является значительным.

Таким образом, Хасанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, c незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Хасанов В.В. в период времени с 23 час. __.__.__ до 10 час. __.__.__, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю Д. марки ВАЗ <....>, №__, стоявшему у гаража ____ в районе расположения городской православной церкви г.Инта Республики Коми, при помощи имеющегося ключа от салона машины и замка зажигания, открыл водительскую дверь, сел в салон, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, запустил двигатель при помощи ключа, включил передачу, и поехал на данном автомобиле по территории города Инта Республики Коми.

Таким образом, Хасанов В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшие Г. Д. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Хасанов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Хасанову В.В. суд учитывает, что совершенные им преступления, относятся к категории тяжких и к преступлениям средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на поведение Хасанова В.А. в быту не поступали, проживает с матерью и братом, учиться в 11 классе ОСОШ, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. В несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой, средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, где имеет положительную характеристику. Причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ относит активное способствование Хасанова В.В. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Беря во внимание данные о личности подсудимого Хасанова В.В., наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд, приходит к выводу, что Хасанову В.В. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Хасанову В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого в период <....> в виде домашнего ареста оставить прежней.

Вещественное доказательство – телевизор марки «<....>», изъятый в ходе обыска __.__.__ года, по вступлению приговора в законную силу следует оставить потерпевшей Г. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 года;

по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Хасанову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хасанову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Хасанова В.В., на апелляционный период оставить прежней – в виде домашнего ареста, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор марки «<....>», изъятый в ходе обыска __.__.__ года, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Г.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Рябоконь О.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.