Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 ~ М-82/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием заявителя Парунова А.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего военной автомобильной инспекции (<иные данные> (далее – ВАИ) <иные данные> Парунова об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Единый расчетный центр), связанных с недоплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Парунов, проходящий военную службу в должности службы ВАИ, для которой штатом предусмотрено воинское звание « », обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что ему в с <дата> года выплачивалось денежное довольствие не в полном объеме, а именно не начислялась ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за особые условия военной службы, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 7 октября 2009 г. № 1085, в размере 200 процентов.

Парунов просит признать незаконными действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с недоплатой денежного довольствия с <дата> по <дата> года включительно в сумме рублей копеек, обязать произвести доплату денежного довольствия в указанной сумме, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, необходимой для подачи заявления в суд.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении, а также указал, что начальником ВАИ, в составе которой проходит военную службу, не направлялся на подпись Министру обороны РФ приказ об установлении ему надбавки в размере процентов, а Министром обороны РФ не издан такой приказ. Он не оспаривает каких-либо действий и бездействия начальника ВАИ и Министра обороны РФ, связанных с принятием решений и установлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Руководитель Единого расчетного центра надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не направил своего представителя и не сообщил об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В своих письменных возражениях на заявление представитель руководителя Единого расчетного центра, наделенный соответствующими полномочиями, не признавая требований заявителя, указал, что сведения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, необходимые для производства расчетов, ежедневно представляются в Единый расчетный центр должностными лицами Главного управления кадров. Единый расчетный центр производит необходимые начисления, предусмотренные законодательством удержания и перечисление денежных средств личному составу Вооруженных Сил РФ. Денежное довольствие Парунову начислялось и выплачивалось на основании представленных Главным управление кадров Министерства обороны РФ сведений, в которых не содержится какой-либо информации об установлении заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Выслушав объяснения заявителя, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из исследованных расчетных листков видно, что Парунову не производится выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с <дата> по <дата> года.

Приказом Министра обороны РФ от 7 октября 2009 г. № 1085 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях, для которых штатами предусмотрены воинские звания, применительно к данному делу – « », в территориальных военных автомобильных инспекциях, с 1 января 2010 г. была установлена ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за особые условия военной службы в размере 200 процентов.

Пункт 2 данного приказа устанавливал, что выплата надбавки должна была производиться на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

С 1 января 2012 года выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы предусмотрена п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В соответствии с п. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, надбавки, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В настоящее время действует приказ Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818, согласно которому проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Поскольку начальником ВАИ не направлялся на подпись Министру обороны РФ приказ об установлении заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а Министром обороны РФ не издавался приказ об установлении Парунову этой надбавки, действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с выплатой заявителю денежного довольствия без учета этой надбавки, являются правомерными, поскольку отсутствуют правовые основания для начисления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

В ходе обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальника ВАИ и Министра обороны РФ для разрешения вопроса о возложении обязанности соответственно по представлению на подпись проекта приказа об установлении надбавки и изданию такого приказа, заявитель указал, что не оспаривает какие-либо действия или бездействие названных должностных лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ не представилось возможным определить, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Кроме того, несмотря на то, что приказ Министра обороны РФ от 7 октября 2009 г. № 1085 утратил силу 8 июня 2012 года, он вступил в противоречие с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с началом действия которого с 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих.

Пунктом 18 стати 2 этого Федерального закона установлен предельный размер надбавки до 100 процентов оклада по воинской должности, а не 200 процентов. Полномочиями определять Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих наделено Правительство Российской Федерации, а не Министр обороны РФ.

Кроме того, приказ Министра обороны РФ от 7 октября 2009 г. № 1085, как это указано в преамбуле к нему, издан в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому Министр обороны Российской Федерации пределах выделенных ассигнований мог устанавливать надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» статья 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изложена в новой редакции, не содержащей п. 9, поэтому приказ Министра обороны РФ от 7 октября 2009 г. № 1085, изданный на основании нормы, утратившей силу с 1 января 2012 года, с указанной даты применяться не может.

Изменение размеров и порядка выплаты надбавки, с учетом повышения общего размера выплачиваемого военнослужащему денежного довольствия в рамках перехода к новой системе правового регулирования денежного довольствия, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое вознаграждение за службу.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Парунова – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов