Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2017 ~ М-4504/2016 от 30.12.2016

2-224/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составепредседательствующего судьи Андреевой Н.А.,при секретаре Теняевой Ж.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Веспа», Овчинникову С. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с названным иском к ответчикамООО «Веспа», Овчинникову С.А., указав, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Веспа»

был заключен договор поставки № 224/Пуль1/1300-2015 от 01.12.2015, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 249687 руб. 13 коп., по универсальным передаточным документам: №11.312308 от 22.09.2016 на сумму 48943,17 руб.; №11.312308zк-1 от 06.10.2016 на сумму 2859,76 руб.; №11.312308л от 06.10.2016 на сумму 9472,47 руб.;№11.312308щ-3 от 06.10.2016 на сумму 92190,14 руб.;№11.312308z от 06.10.2016 на сумму 290,28 руб.;№11.312308-3 от 06.10.2016 на сумму 619,08 руб.;№11.312529-2 от 12.10.2016 на сумму 7454,96 руб.;№11.312308z от 12.10.2016 на сумму 31566,04 руб.;№11.312310-2 от 13.10.2016 на сумму 16177,07 руб.;№11.312310-1 от 13.10.2016 на сумму 39170,68 руб.;№11.31и31165 от 17.10.2016 на сумму 943,48 руб. 01.12.2015 между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Овчинниковым С. А. был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель - Овчинников С.А. обязуется отвечать перед ООО «ТД Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Веспа» всех своих обязательств по договору поставки № 224/Пуль1/1300-2015 от 01.12.2015, заключенному между ООО«ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Веспа». Вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения договора.

Просит взыскать с ООО «Веспа» и Овчинникова С.А. задолженность по договору поставки в солидарном порядке в размере 249687,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5696,87 руб., в равных долях.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» не явился, представил заявление, которым просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчик ООО «Веспа» произвел с ним полный расчет. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просил в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5696,87 руб.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «Веспа» не явился, представил сообщение, о том, что задолженность по договору поставки № 224/Пуль1/1300-2015 от 01.12.2015 была полностью погашена 28.12.2016, что подтверждается платежным поручением № 736 от 28.12.2016.

Ответчик Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истцу известны и понятны последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату, госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» по платежному поручению № 17296 от 06.12.2016 года в сумме 2848,44 руб., и платежному поручению № 18273 от 23.12.2016 в сумме 2848,43 руб., подлежит возврату заявителю налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по искуобщества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Веспа», Овчинникову С. А. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» государственную пошлину в сумме 2848 руб.44 коп., уплаченную по платежному поручению № *** от 06.12.2016, государственную пошлину в сумме 2848 руб.43 коп., уплаченную по платежному поручению № *** от 23.12.2016 в филиале Самарского отделения №6991 ПАО «Сбербанк России».

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Андреева