Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2014 ~ М-2584/2014 от 01.10.2014

дело № 2-3456/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2014 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерова НС к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушнеров Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Succed госномер №, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобиля Nissan Expert госномер № под управлением Танкова В.А. Причиной ДТП послужило нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водителем Танковым А.В. Он (истец) обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 23924,85 руб. Согласно отчету ООО «Гранит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Succed госномер № с учетом износа составляет 120301,94 руб. С учетом уточнений исковых требований, учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» добровольно возмещен причиненный в результате ДТП ущерб в пределах лимита ответственности, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., сумму, уплаченную за услуги экспертизы предприятию ООО «Гранит» в размере 9500 руб., сумму за услуги права ООО «Гранит» в размере 6540 рублей, неустойку в размере 48037,57 рублей.

В судебном заседании истец Кушнеров Н.С. не явился, его представитель на основании доверенности Колышкин С.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Миллер Н.С. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения в размере 23924,85 руб. После обращения истца в суд, ООО «Росгосстрах» произвело доплату в размере 96075,15 рублей, то есть выплатили истцу 120000 рублей в пределах лимита ответственности. Полагает невозможным взыскание с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату оценки, так как будет превышен лимит ответственности, а также штрафа и морального вреда.

Третье лицо Танков В.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривал, полагал, что причиненный ущерб должна компенсировать страховая компания.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств, возражений по иску суду не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы отношения по возмещению потребителю морального вреда, об альтернативной подсудности, по взысканию штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, в данной части к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ года, то к возникшим в связи с этим правоотношениям должен применяться ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующий на момент возникновения страхового случая, поскольку иного Законом прямо не предусмотрено, в связи с чем возражения ответчика в части необходимости применения к возникшим отношениям закона в более поздней, не действующей на момент возникновения страхового случая редакции, судом не принимаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Succed госномер №, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобиля Nissan Expert госномер № под управлением Танкова В.А.

Причиной ДТП послужило нарушение пунктов 9.10 ПДД РФ водителем ФИО4, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Succed госномер А842УХ под управлением ФИО1, двигающимся впереди в попутном направлении. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Допущенное ФИО4 нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность второго участника ДТП в ЗАО СО «Надежда», в результате ДТП вред причинен только имуществу. На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился за возмещением вреда непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу 23924,85 руб. в счет возмещения причиненного вреда. Факт произведенной выплаты в указанной сумме сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета истца, платежными поручениями.

Согласно отчету ООО «Гранит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Succed с учетом износа составляет 120301,94 руб. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, и принимается судом, как достоверное. Ответчик ООО «Росгосстрах», после обращения истца в суд, добровольно произвел доплату компенсации причиненного ущерба в сумме 96075,15 руб., в пределах лимита ответственности, выплатив истцу максимально возможную в данном случае сумму страхового возмещения 120000 рублей, что подтверждено копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и представителем истца не оспаривается.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховщиком выплачена максимально возможная сумма страхового возмещения для данного случая – 120 000 рублей, требование о взыскании расходов на оценку имущества в сумме 9500 рублей не может быть удовлетворено, поскольку приведет к превышению лимита ответственности страховщика.

Вместе с тем, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» своевременно и добровольно не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования, на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: период просрочки выплаты составил 60 дней (выплата в ненадлежащем размере произведена ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в полном объеме).

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату исполнения обязательств по договору страхования, установлена ставка рефинансирования 8,25%, пункт «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки будет составлять: 98075,15 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х (8,25/75/100) х 60 = 6472 рубля 95 копеек. Требование истца о взыскании неустойки в большем размере - 48037 рублей 57 копеек не подтверждено основанным на законе расчетом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку действия ответчика ООО «Росгосстрах» повлекли причинение нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав истца, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Кушнерова Н.С. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4236,48 руб. (неустойка 6472 рубля 96 копеек + 2000 рублей компенсация морального вреда) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме 6540 рублей. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений представителя ответчика ООО «Росгосстрах», количество судебных заседаний, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что расходы понесены в разумных пределах и снижению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кушнерова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1000 руб., поскольку данные расходы явились для истца необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнерова НС к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кушнерова НС 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме 6472 рубля 96 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4236 рублей 48 копеек, 1000 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, 6540 рублей расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представительство в суде, а всего взыскать 20249 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 года.

дело № 2-3456/2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>