Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2012 ~ М-169/2012 от 16.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               10 мая 2012 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Ганьшиной Н.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230- 2012 по иску Грачевой ФИО5 к ОАО «Сергиевское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права на земельную долю

Установил:

Грачева Н.Ф. обратилась в Сергиевский районный суд с иском к ОАО «Сергиевское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права на земельную долю, в заявлении указала следующее, она является жителем <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в дальнейшем переименован в СФГУП «<адрес>», затем в ОАО <адрес>». Земли совхоза принадлежат государству, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. В 90-е годы в соответствии с указом Президента земли сельскохозяйственного назначения должны были быть переданы в собственность рабочих совхоза. Внутрихозяйственной комиссией СФГУП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были утверждены протоколы 1 и 2 в соответствии с которыми были поставлены и утверждены списки из 128 рабочих совхоза имеющих право на приватизацию земель, в том числе и истец. На указанные земли был составлен кадастровый паспорт земельного участка № площадью 2073,6га., и на участок № площадью 2147,8га., данные участки поставлены на государственный кадастровый учет. На каждого работника приходится более 32 га. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель составляет 16,2 га, из них 13,1 га - пашня. В настоящее время право собственности на данные земли за рабочими ОАО «<адрес> пока не зарегистрированы. Работники ОАО <адрес> неоднократно обращались к ответчикам с просьбой оформить документы для регистрации земельных долей. До настоящего времени документы для оформления земельных долей не предоставлены. Работники ОАО <адрес> обращались в Сергиевский суд с заявление о признании бездействия ответчиков незаконными и обязании их оформить документы, но в удовлетворении требований им было отказано. В настоящее время нарушаются ее права собственника, так как она не может зарегистрировать право собственности на свою долю, не может распоряжаться, владеть и пользоваться земельным участком. Просит признать право собственности на земельную долю (пай) сельскохозяйственных угодий ОАО <адрес> площадью 16,2га, из них пашни 13,1 га.

Истец Грачева Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные объяснения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельных долей работникам ОАО «<адрес> были приложены документы. В марте ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ в котором указано, что представленные документы не соответствуют установленным требованиям. В настоящее время предприятие ОАО <адрес>» находится в стадии ликвидации и внутрихозяйственная комиссия не действует. Некоторые граждане из имеющегося списка умерли, оформлялось ли наследство после них ей не известно. Каким образом и кто будет проводить работы по оформлению земельные долей в собственность, сказать не может.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

Согласно кадастровых паспортов земельных участков №, №, участки расположены в границах СФГУП <адрес> площадь участков соответствует материалам межевания, дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27-30)

Согласно имеющихся списков установлено 128 собственников земельных долей, размер доли 1/128 (л.д.31-46)

Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<адрес> предоставлен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев, при этом в течение срока аренды ОАО «<адрес> осуществить мероприятия по проведению землеустроительных работ по разделению указанного участка на 2 участка и постановке их на кадастровый учет. Затем предоставить в Территориальное управление кадастровые карты вновь образуемых участков в том числе для предоставления одного участка в собственность работникам ОАО «<адрес> (СФГУП «<адрес>л.д.83-86)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за РФ зарегистрирован земельный участок на праве собственности площадью 20736000 кв.м. (л.д.87)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за РФ зарегистрирован земельный участок на праве собственности площадью 21478006 кв.м. (л.д.88)

Согласно письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступили заявления от граждан, претендующих на получение бесплатных земельных долей по основаниям указанным в ст. 26 Закона Самарской области № 94-ГД. Указанные заявления не содержат отметки о принятии их в СФГУП «<адрес> в срок указанный в извещении, опубликованном в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы необходимые для предоставления гражданам, имеющим право на приобретение в общую собственность земельного участка внутрихозяйственной комиссией СФГУП «<адрес>» представлены не были.(л.д.92)

В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Самарской области от 11.03.2005года № 94-ГД «О земле» в случае приватизации сельскохозяйственных угодий в ходе реорганизации или приватизации сельскохозяйственных организаций право на получение бесплатной земельной доли имеют:

работники сельскохозяйственных организаций, в том числе временно отсутствующие, за которыми в соответствии с федеральным законом сохраняется место работы, а также женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам или отпуске по уходу за ребенком;

граждане, уволенные из сельскохозяйственных организаций по сокращению численности или штата работников данных организаций после ДД.ММ.ГГГГ;

пенсионеры, проработавшие в сельскохозяйственных организациях и проживающие в пределах занимаемой этими сельскохозяйственными организациями территории;

лица, получившие инвалидность в период работы в сельскохозяйственных организациях;

работники организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях, которые заняты сельскохозяйственными организациями, и имущество которых находится на балансе сельскохозяйственных организаций.

Для приватизации сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственной организации образуется внутрихозяйственная комиссия, которая с учетом требований федерального законодательства и законодательства <адрес> организует проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий, составляет списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, рассчитывает размеры земельных долей, подготавливает документы для передачи органам, осуществляющим предоставление земельных участков и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Необходимости осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты. Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В статье 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд, а именно, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а так же доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты указанных в ст. 12 ГК РФ. Возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ разъяснялось истцу его права и обязанности, истец предупреждался о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий направленных на защиту нарушенных по его мнению прав, в том числе истцу было указано на необходимость представления в суд доказательств нарушения кем-либо каких-либо прав и законных интересов, основанных на регистрации земельных долей, истцу было предложено представить основания для обращения с иском в суд о защите прав именно к ответчикам.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истец не представил доказательства того, что именно действия ответчиков нарушают его права владения, пользования и распоряжением земельной долей, не указано в чем конкретно нарушены ее права и чьими действиями. Исходя из содержания заявленных требований, истец полагает, что нарушение ее прав заключается в не принятии решения ТУ Росимуществом по передаче земельного участка в долевую собственность, данные доводы голословны, ни чем не подтверждены..
х4-260сключены из чила участников общей долевой собственности на евой собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали принадлежд В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, ст. 11 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права, истец должен доказать возможность восстановления своего права избранным способом защиты. В данном случае истец полагает, что признание права собственности на одну земельную долю восстановит нарушенные по ее мнению права.

Вместе с тем обращение истца в суд с иском о признании права собственности само по себе не свидетельствует о наличии спора между сторонами, поскольку права истца никем не оспариваются и не нарушаются.

Кроме того суд считает, что соблюдение истцом и иными заинтересованными в получение земельных долей лицами указанных выше норм законодательства при подготовке и передачи документов органам осуществляющих предоставление земельных участков, возможно во внесудебном порядке, они не лишены возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. То обстоятельство, что истцу ранее судом было отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия директора ОАО «<адрес>» к данному делу отношение не имеет.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что протоколом собрания внутрихозяйственной комиссии СФГУП <адрес> был утвержден список лиц (128 человек) имеющих право на получение земельных долей. Мероприятия по разделу земельного участка на два земельных участка был произведены согласно имеющегося распоряжения по доверенности ТУ Росимущества в <адрес> представителем ОАО «<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В данном случае после предоставления необходимого пакета документов в Территориальным управлением Росимущества будет решаться вопрос о передаче земельного участка в общую долевую собственность. Вместе с тем имеющееся распоряжение ТУ Росимущества по <адрес> сроки выполнения указанных работ не содержит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Самарской области от 11.03.2005года № 94-ГД «О земле» суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Грачевой Н.Ф. к ОАО «<адрес> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права на земельную долю - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2012г.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

     Судья:                                                                            А.В.Копытин