Решение по делу № 2-49/2019 (2-3650/2018;) от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Летута Н.И.,

с участием представителя истца Гончаров А.И. адвоката Мальцева Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя ответчика Дмитриев А.В. Прокопьев Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-49/2019 по иску Гончаров А.И. к Дмитриев А.В., Радулова Д.А. о понуждении заключить договор, передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец Гончаров А.И. обратился с исковым заявлением к ответчикам Дмитриев А.В., Дмитриева Г.Д. о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер Т 727 ХМ 38 регион, 2013 года выпуска, в редакции согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дмитриев А.В., действующим на основании нотариальной доверенности от имени Дмитриева Г.Д., был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше автомобиля, в котором стороны установили, что основной договор купли-продажи автомобиля будет заключен в течение 3 рабочих дней с момента снятия обременения (залога) и получения продавцом Дмитриев А.В. от банка АО «Газпромбанк» в г. Иркутске паспорта транспортного средства. Истец в качестве полной оплаты по предварительному договору передал Дмитриев А.В. автомобили Порш Каен и Митсубиси Либеро. В начале апреля 2017 года Дмитриев А.В. сообщил, что кредит им погашен, однако паспорт транспортного средства им утерян. При обращении в ГИБДД с заявлением о восстановлении ПТС автомобиль был у него изъят и передан ответчику Дмитриева Г.Д., которая, как и ответчик Дмитриев А.В., отказались заключать договор купли-продажи автомобиля. Просит суд, с учетом уточнений, возложить обязанность на ответчиков Дмитриев А.В., Дмитриева Г.Д. заключить договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер Т 727 ХМ 38 регион, 2013 года, в редакции, согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков Дмитриев А.В., Дмитриева Г.Д. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12200 руб.

Согласно свидетельству о смерти ответчик Дмитриева Г.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей Дмитриева Г.Д., с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершей Радулова Д.А., сын Дмитриев А.В.

В письменном заявлении, ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 1100, 1112 ГК РФ, истец Гончаров А.И. просит возложить обязанность на Дмитриев А.В., Радулова Д.А. заключить с ним договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер №, в редакции, согласованной в п.п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Дмитриев А.В. и Радулова Д.А. передать Гончаров А.И. автомобиль Мазда 6, государственный номер №, гражданское дело в отношении Дмитриева Г.Д. прекратить.

Определением суда от 12.12.2018 производство по гражданскому делу № 2-3650/2018 по иску Гончаров А.И. к Дмитриев А.В., Дмитриева Г.Д. о понуждении заключить договор в отношении ответчика Дмитриева Г.Д. прекращено. Принято к производству суда заявление истца об уточнении исковых требований к ответчикам Радулова Д.А., Дмитриев А.В. о возложении обязанности заключить с Гончаров А.И. договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер №, в редакции, согласованной в п.п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; передать Гончаров А.И. автомобиль Мазда 6, государственный номер №

В письменных возражениях ответчик Дмитриев А.В. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что условиями предварительного договора срок заключения основного договора не определен, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ истец не направил ответчику предложение заключить основной договор, в связи с чем после истечения данного срока действие предварительного договора, как и обязательство ответчика по заключению основного договора купли-продажи с истцом, прекращены. По условиям договора стороны пришли к соглашении о том, что автомобиль продается за 900000 руб., а истец в полном объеме денежные средства по договору не уплатил, в связи с чем у ответчиков не возникла обязанность заключить с истцом договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании истец Гончаров А.И., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мальцева Т.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Дмитриев А.В., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Прокопьев Д.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчик Радулова Д.А., извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск Гончаров А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности серии № от Дмитриева Г.Д., продавец, с одной стороны, и Гончаров А.И., покупатель, подписали предварительный договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер №.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Г.Д. уполномочила Дмитриев А.В. управлять и распоряжаться всем ее движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе с правом продажи имущества. Указанная доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ Струженковой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Тимофеевой М.И., за реестровым номером №. По сообщению нотариуса Тимофеевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от имени Дмитриева Г.Д. была выдана доверенность на имя Дмитриев А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Тимофеевой М.И., Иркутского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за номером №.

Согласно п. 1.1 договора стороны в течение трех рабочих дней с момента снятия обременения (залога) и получения продавцом от банка ф-л ПАО «Газпромбанк» в г. Иркутске паспорта транспортного средств обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Передаваемый по основному договору автомобиль имеет следующие характеристики: марка автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года изготовления, модель № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 15, рабочий объем двигателя 2 куб. см, тип двигателя: бензиновый на бензине, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса 1965 кг, масс без нагрузки – 1445 кг.

Согласно п. 1.3 предварительного договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании доверенности серии №, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа Тимофеевой М.И.

В момент заключения договора автомобиль находится в залоге АО «Газпромбанк», филиал в г. Иркутске, в обеспечение исполнения обязательства Дмитриева Г.Д. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 предварительного договора с целью заключения основного договора продавец обязуется: 1.5.1 после исполнения всех обязательств перед банком ф-л ПАО «Газпромбанк» в г. Иркутске по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно выполнить все необходимые действия по снятию обременения (залога) на автомобиль (график платежей к договору № (приложение № 1); 1.5.2 после снятия обременения (залога) в течение 3 рабочих дней получить от залогодержателя паспорт транспортного средства (ПТС); 1.5.3 известить покупателя о получении ПТС; 1.5.4 заключить основной договор купли-продажи; 1.5.6 в момент подписания основного договора передать автомобиль по акту приема-передачи.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, соответствующий характеристикам, изложенным в п. 1.2 предварительного договора купли-продажи (п. 2.1).

Стороны пришли к соглашению, что автомобиль продается за 900000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (п. 2.2).

Стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: 2.4.1 в момент заключения настоящего предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве задатка сумму в размере 900000 руб., которая составляет сто процентов от стоимости автомобиля (п. 2.4)

Продавец передает в пользование покупателю на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ссудодателю на основании доверенности серии № автомобиль марки Мазда 6, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, номерной знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7 предварительного договора).

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступил рапорт об обнаружении признаков состава преступления по факту мошеннических действий, зарегистрированный в КУСП №. В связи с тем, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях Гончаров А.И. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Умершая Дмитриева Г.Д., будучи опрошенной участковым уполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» при проверке рапорта об обнаружении признаков преступления в отношении Гончаров А.И., намерение продавать автомобиль Мазда 6, который находится в залоге банка, отрицала.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей Дмитриева Г.Д., с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети: дочь Радулова Д.А., сын Дмитриев А.В.

Суд учитывает, что Дмитриев А.В. собственником транспортного средства не являлся, при подписании предварительного договора действовал на основании выданной матерью доверенности, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязанности по предварительному договору у Дмитриев А.В. не возникли, производство по гражданскому делу в отношении Дмитриева Г.Д., являвшейся собственником транспортного средства, прекращено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательство заключить основной договор купли-продажи автомобиля могло возникнуть у умершей Дмитриева Г.Д., которая являлась собственником автомобиля. Вместе с тем, при жизни Дмитриева Г.Д. отрицала намерение продавать автомобиль, обязательство заключить основной договор купли-продажи автомобиля при жизни не исполнила.

Суд учитывает, что раздел V ГК РФ, устанавливающий наследственное право, предусматривает переход права наследодателя на имущество к его наследникам, а него обязанностей по завершению неисполненной сделки.

Принимая во внимание, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя, при этом обязательства умершей по заключению договора купли-продажи долгом не являются, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков, как наследников умершей Дмитриева Г.Д., обязанностей по заключению основного договора купли-продажи не имеется.

Анализируя условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что, по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются заключить основной договор в течение трех дней с момента снятия обременения (залога) и получения продавцом от банка паспорта транспортного средства. Исходя из положений ст. 190 ГК РФ о том, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу, что срок, в который стороны предварительного договора приняли обязательства заключить основной договор, предварительным договором не определен. Поскольку указанное в предварительном договоре событие – снятие обременения (залога) и получения продавцом от банка паспорта транспортного средства - не является событием, которое должно неизбежно наступить. В связи с чем основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств направления в адрес умершей Дмитриева Г.Д., ответчика Дмитриев А.В. предложения о заключении договора до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец Гончаров А.И. не представил. В связи с чем доводы стороны ответчика Дмитриев А.В. о том, что предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства прекращаются, заслуживают внимания.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что автомобиль продается за 900000 руб. Вместе с тем, доказательств передачи истцом ответчику Дмитриев А.В., умершей Дмитриева Г.Д. суммы 900000 руб., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что доказательства передачи истцом ответчику Дмитриев А.В. суммы 900000 руб. отсутствуют, поскольку истец передавал ответчику автомобили. При этом из имеющихся в отказном материале объяснений лиц, приобретавших транспортные средства, ранее принадлежащие истцу, следует, что Дмитриев А.В. передавал транспортные средства его и Гончаров А.В. общим знакомым.

При проверке сообщения о преступлении ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» установлено, что в июне 2016 года истец Гончаров А.И. выставил на продажу принадлежащие ему автомобили Порш Каен, 2003 года выпуска, черного цвета, и Митсубиси Либеро, 1996 года выпуска, серебристого цвета. Осенью 2016 года ему звонил ответчик Дмитриев А.В. и предлагал обмен на автомобиль Мазда 6, который находится в залоге «Газпробанк» (АО). Ответчик Дмитриев А.В. направил истцу проект предварительного договора, который был истцом подписан (переписка истца и ответчика Дмитриев А.В., представленная истцом в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское»).

Как следует из объяснений истца, в счет оплаты за автомобиль Мазда 6 он передал ответчику Дмитриев А.В. два своих автомобиля, которые ответчиком были проданы третьим лицам. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Агеевым Я.С. и Гончаров А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Либеро, государственный номер №; Дмитриев А.В. написал расписку о получении от Дудко М.П. за залог указанного автомобиля суммы 15000 руб.; Дудко М.П. дал объяснения о том, что Дмитриев А.В. передал ему в залог автомобиль Митсубиси Либеро, государственный номер №; ДД.ММ.ГГГГ Анапольский А.Б. подтвердил, что на «барахолке» за 450000 руб. наличными приобрел у Дмитриев А.В. автомобиль Порш Каен, 2003 года выпуска, государственный номер №, по документам собственником автомобиля значился Гончаров А.И., договоры между ними не заключались, составили доверенность на его имя, в мае 2017 года он автомобиль продал, о чем предупреждал Гончаров А.В.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом ответчику Дмитриев А.В. указанных выше транспортных средств о передаче им ответчику Дмитриев А.В., умершей Дмитриева Г.Д. суммы 900000 руб. за автомобиль Мазда 6 не свидетельствует. Исходя из буквального содержания условий предварительного договора (ст. 431 ГК РФ), по его условиям автомобиль продается за 900000 руб., доказательства передачи истцом Гончаров А.И. суммы 900000 руб. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. При этом факт передачи истцом ответчику Дмитриев А.В. транспортных средств о возникновении у истца права собственности на автомобиль Мазда 6, исходя из условий заключенного предварительного договора, не свидетельствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гончаров А.И. о возложении на ответчиков обязанности передать ему указанный выше автомобиль Мазда 6, суд учитывает, что исходя из положений ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора, а не обязательство по передаче имущества.

Из материалов дела следует, что обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку ни одна из сторон не направила другой предложение заключить этот договор в течение года с момент заключения предварительного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт передачи истцом ответчику Дмитриев А.В. принадлежавших ему транспортных средств о возникновении у истца права собственности на указанный выше автомобиль, исходя из условий заключенного предварительного договора, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Дмитриев А.В., Радулова Д.А., как наследники умершей Дмитриева Г.Д., отвечают по долгам наследодателя, при этом обязательства умершей по заключению договора купли-продажи автомобиля Мазда 6 долгом не являются, у ответчика Дмитриев А.В., действовавшего при подписании предварительного договора по доверенности от своей матери Дмитриева Г.Д., в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязанности по предварительному договору не возникли, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гончаров А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гончаров А.И. о возложении обязанности на Дмитриев А.В., Радулова Д.А. заключить с Гончаров А.В. договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, государственный номер №, в редакции, согласованной в п. 1.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Дмитриев А.В., Радулова Д.А. передать Гончаров А.И. автомобиль Мазда 6, государственный номер № – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 4 февраля 2019 года