Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2016 ~ М-856/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1871/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисицкого ФИО7 к Дзюба ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисицкий А.Н. обратился в суд с иском, указав, что он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 630 000 руб., которые в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга были взысканы в пользу Лисицкого А.Н. решением Калачеевского районного суда <адрес>.

В дальнейшем в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда, Лисицкий А.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к Дзюба Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд утвердил мировое соглашение, согласно которому Дзюба Е.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать Лисицкому А.Н. денежные средства в сумме 323625 руб., производство по делу суд прекратил.

В связи с неисполнением ответчиком определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лисицкий А.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Дзюба Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011г. по 19.02.2016г. в размере 127246,29 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3745 руб.

Истец Лисицкий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов А.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Дзюба Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение о займе, по условиям которого Лисицкий А.Н. предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 630 000 руб.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако долг ответчиком не был возвращен в установленные сроки.

В связи с чем решением Калачеевского районного суда <адрес> в пользу Лисицкого А.Н. с Дзюба Е.А. взыскано 643101,03 руб.

В связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда, Лисицкий А.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к Дзюба Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога. Определением от 26.01.2011г. суд утвердил мировое соглашение, согласно которому Дзюба Е.А. обязался в срок до 25.07.2011г. передать Лисицкому А.Н. денежные средства в сумме 323625 руб., производство по делу прекратил.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено материалами дела, ответчик определение суда от 26.01.2011г. до настоящего времени не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011г. по 19.02.2016г. в размере 127246,29 руб.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Соответственно, за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Ставка рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 г. по 25.12.2011г. составляла 8,25%, с 26.12.2011г. по 13.09.2012г. – 8%, с 14.09.2012г. – 8,25%.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соответственно, сумма процентов за период пользования чужими денежными средствами:

с 26.07.2011г. по 25.12.2011г. составляет: 11198,77 руб., из расчета 323 625 руб. х 8,25%/360 х 151 дн.

с 26.12.2011 по 13.09.2012г. составляет: 18626,42 руб., из расчета 323 625 руб. х 8%/360 х 259 дн.

с 14.09.2012г. по 31.05.2015г. составляет: 72458,29 руб., из расчета 323 625 руб. х 8,25%/360 х 977 дн.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляли: с 01.06.2015 г. - 11,8% годовых, с 15.06.2015 г. - 11,7% годовых, с 15.07.2015 г. - 10,74% годовых, с 17.08.2015г. – 10,51% годовых, с 15.09.2015г. – 9,91% годовых, с 15.10.2015г. – 9,49% годовых, с 17.11.2015г. – 9,39% годовых, с 15.12.2015г. – 7,32% годовых, с 25.01.2016г. – 7,94% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 19.02.2016г. составляет: 22971,62 руб., из расчета:

задолженность	период просрочки		количество дней	процентная ставка	сумма
323 625	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	1 485,08
323 625	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	3 155,34
323 625	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	3 186,09
323 625	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	2 739,94
323 625	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	2 672,60
323 625	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	2 815,27
323 625	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	2 363,54
323 625	15.12.2015	24.01.2016	41	7,32%	2697,95
323 625	25.01.2016	19.02.2016	26	7,94%	1855,81

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011г. по 19.02.2016г. составляет 125255,10 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предложенным истцом, в связи с неправильным применением материального закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 745 руб. Иск Лисицкого ФИО9 удовлетворен частично. С учетом взысканной в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным взыскать с Дзюба Е.А. в пользу Лисицкого А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 3686,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисицкого ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Дзюба ФИО11 в пользу Лисицкого ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011. по 19.02.2016. в размере 125255,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3686,58 руб., а всего: 128 941 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 68 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение составлено 12.04.2016.