Дело № 2а-375/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2017 года г. Кемь, РК
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Гавриловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Меркулову А.В. о взыскании обязательных платежей,
у с т а н о в и л:
МРИ ФНС России № 1 по РК обратилась в Кемский городской суд с иском к Меркулову А.В. с требованиями о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что согласно сведений регистрирующих органов, представленных в Межрайонную ИФНС России № 1 по РК, ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность за периоды с 2013 года по 2015 год по уплате транспортного налога в размере 3450 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 179,42 руб. В связи с не оплатой транспортного налога налогоплательщику 13.12.2014 г., 07.02.2017 г., и 05.11.2015 г. были направлены требования об уплате налога и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просили взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога и пеней всего в сумме 3629,42 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, от представителя административного истца по доверенности Мах О.А. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС России № 1 по РК.
Административный ответчик Меркулов А.В. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> однако почтовое отправление не получил.
Изучив материалы дела, суд установил:
В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Административным истцом к ответчику Меркулову А.В. предъявлен иск в Кемский городской суд в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Однако из ответа на запрос суда Миграционного пункта УФМС России по Республике Карелия в Кемском районе следует, что Меркулов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из чего следует, что ответчик на момент подачи административного иска в суд регистрации по месту жительства на территории Кемского района не имел, то есть дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности. Исключительной подсудности, предусмотренной ст. 23 КАС РФ в данном случае не предусмотрено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
На основании изложенного дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд города Тамбова.
Руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия к Меркулову А.В. о взыскании обязательных платежей направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Тамбова.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Гордевич