Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2016 ~ М-5568/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Ауди 80, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» он обратился за получением страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен акт осмотра. В мае 2016 года страховщик произвел страховую выплату в размере 63000 руб. Данная выплата оказалась значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что восстановление автомобиля нецелесообразно. Стоимость автомобиля на день ДТП за вычетом годных остатков составила – 91000 руб. Таким образом, страховщик без установленных законом оснований занизил сумму ущерба на 28000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией, в которой в 10-дневный срок потребовал выплатить недостающую часть страховой выплаты в размере 28000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не выплачены. В соответствии с п. 55 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в срок, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. С учетом изложенного, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 840 руб., которую истец по своему усмотрению снизил до 28 000 руб. При таких обстоятельствах, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 28 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 28 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Петров Ю.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела по существу в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Спатарь А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без своего участия, снизить размер штрафа и неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки объему нарушенного права истца. Также просит снизить размер стоимости юридических услуг с учетом сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Петрову Ю.С. автомобилю Ауди 80, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» Петров Ю.С. обратился за получением страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен акт осмотра. В мае 2016 года страховщик произвел страховую выплату в размере 63000 руб.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной для восстановления транспортного средства в первоначальном состоянии, истцом ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что восстановление автомобиля нецелесообразно. Стоимость автомобиля на день ДТП за вычетом годных остатков составила – 91000 руб.

Следовательно, страховщик без установленных законом оснований занизил сумму ущерба на 28000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.С. обратился к страховщику с претензией, в которой в 10-дневный срок потребовал выплатить недостающую часть страховой выплаты в размере 28000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не выплачены.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 года № размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы независимого эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании актов осмотра транспортного средства, представленных страховой компанией, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется. Результаты указанного исследования находятся в пределах статистической достоверности (п.3.5 Положения о единой методике).

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 28000 руб. и расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 15150 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 указанного постановления предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из представленных материалов, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени, соответственно в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исчислил неустойку в размере 28 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.65 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, требуемый истцом ко взысканию в сумме 28 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме невыплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 2000 рублей.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях в размере 7 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке претензия истца от 09 августа 2016 года удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 000 руб. (28 000 руб. / 2).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1760 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петрова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петрова <данные изъяты> с ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 28 000 руб. (двадцать восемь тысяч рублей), расходы на оплату независимой технической экспертизы в сумме 15150 руб. (пятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей), неустойку за период в размере 14000 руб. (четырнадцать тысяч рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей), судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. (семь тысяч рублей), а также штраф в сумме 14000 руб. (четырнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб. (одна тысяча семьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина