Определения по делу № 2-2275/2015 ~ М-1086/2015 от 15.04.2015

№ 2-2275/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 21 мая 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А. с участием представителя истца Исламова В.Т. по доверенности, представителя ответчика Печенкиной Н.О. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску Батина Д. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В предварительном судебном заседании на основании ответа, поступившего из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, установлено, что Батин Д. А. (далее – истец) до своего обращения в суд с иском зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который возражает против изменения подсудности рассмотрения дела, ссылаясь на то, что истец постоянно проживает в квартире по указанному адресу, что подтверждается договором найма жилого помещения.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен, направил в судебное представителя, который не возражает против изменения подсудности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.

На основании части 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из сведений УФМС России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик проживает в Индустриальном районе г. Перми по адресу, указанному в исковом заявлении, либо проживал на момент подачи иска в суд, истцом не представлено. При этом договор найма истцом как нанимателем квартиры в Индустриальном районе г. Перми не подтверждает утверждения представителя истца о месте жительства (пребывания) истца, поскольку доказательств исполнения договора найма суду не представлено, а ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела для представления таких доказательств отклонено судом как направленное на затягивание рассмотрения дела, поскольку истцу судом при подготовке дела предлагалось представить доказательства места проживания по указанному в иске адресу. Помимо этого, истец не зарегистрирован по месту пребывания в квартире по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми (по месту нахождения филиала ответчика в городе Перми) суд на основании статей 28 ГПК РФ, части 10 статьи 29 ГПК РФ считает возможным направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░