Материал № 13-60/2022 КОПИЯ
Дело № 2-258/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александровск 15 февраля 2022 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Александровске Пермского края заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Радченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Радченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований заявитель указал, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Радченко С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено. Поскольку Банк ВТБ (ПАО) выбыл из установленных судебным актом правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны, в пользу которой вынесен судебный акт, на ООО «М.Б.А. Финансы», в связи с чем заявитель просит произвести процессуальное правопреемство.
Представитель заявителя ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ООО «М.Б.А. Финансы».
Заинтересованное лицо Радченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления перед судом не ходатайствовал.
Представители заинтересованных лиц Банка ВТБ «ПАО», ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
Как следует из материалов гражданского дела №, решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с Радченко С.В. взыскана задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании исполнительного листа №, выданного Александровским городским судом Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Радченко С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по которому к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 4-10).
Принимая во внимание условия заключенного договора уступки прав требования (цессии), наступление обстоятельств, с которым указанный договор связывает момент перехода прав, суд считает заявление ООО «М.Б.А. Финансы» обоснованным.
При таких обстоятельствах заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Радченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Радченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Произвести замену Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Радченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Н.Н. Горланова