Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2014 ~ М-406/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондюриной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее: ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кондюриной А.В. и просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком от <дата обезличена> <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца Ю.В. Козина, действующая по доверенности от 31.10.2013, указала, что <дата обезличена> между истцом и Кондюриной А.В. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты>, сроком по 03.02.2015. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у заемщика перед кредитором на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Полагает, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать расторжения договора в связи с нарушением его условий ответчиком.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Ю.В. Козина, действующая по доверенности от 31.10.2013, при подаче иска представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца; не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондюрина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем передачи ей судебной повестки., о чем имеется в деле расписка; об уважительности причин неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляла.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<данные изъяты>

Пунктом 3.3. кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, путем внесения платежа ежемесячно равными долями, за исключением последнего платежа, а также в случае нарушения обязательств - уплачивать Банку неустойку за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (п. 1.1, п. 4.3 кредитного договора, л.д. 14-16).

Согласно п.1.1, п. 2.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Моментом заключения кредитного договора является дата его подписания сторонами (п. 4.1.1, 6.1 кредитного договора).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету Кондюриной А.В. усматривается, что заемщиком с декабря 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу положений подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку истец является стороной по кредитному договору от <дата обезличена> № и в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд находит требования истца к ответчику Кондюриной А.В. о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

<данные изъяты>

Учитывая требования истца, который просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд, исходя из положений пп.10 п.1, ч. 2 ст. 91, ст. 92, ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 92, 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондюриной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондюриной А. В.:

- в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>

- в бюджет городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 29 апреля 2014 года.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич