Решение по делу № 2-253/2015 ~ М-171/2015 от 26.02.2015

Дело 2-253/2015

Поступило в суд «26» 02.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

представителей истца Никеля А.П.,

Соколовой И.А.,

представителя ответчика Романюка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <данные изъяты> к Закорецкой <данные изъяты> о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности не создавать препятствий при формировании и постановке на учет границ земельного участка по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов В.П. обратился в суд с иском к Закорецкой Е.В. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности не создавать препятствий при формировании и постановке на учет границ земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов указал, что в <данные изъяты> году ему на основании Постановления администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м., в <адрес>. В <данные изъяты> году ему было выдано Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.Постановлением администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес его земельному участку как: <адрес>.Свое право собственности на указанный земельный участок он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. С <данные изъяты> года по настоящий момент, он земельным участком открыто владел, оплачивал установленные законом налоги и платежи. Данный земельный участок использовался им в качестве дачи, поэтому на данном участке он находился только в летний период.

В октябре <данные изъяты> года, при межевании земельного участка было установлено, что под его участком сформирован земельный участок с кадастровым №, собственником которого является Закорецкая Е.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

При межевании своего участка Закорецкая Е.В. не могла ошибиться и по ошибке забрать себе его участок. Считает, что данный факт мог произойти только при умышленных действиях ответчицы, так как своим участком он пользуется с <данные изъяты> года по настоящий момент, его участок огорожен металлической проволокой. Вдоль участка стоят три опоры ЛЭП, которые были установлены в <данные изъяты> году для подключения его участка к электроэнергии, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год на его участке стоял строительный вагончик и баня, которые и были подключены к электроэнергии. В настоящий момент на его участке стоит теплица. С <данные изъяты> года он ни разу не прекращал пользоваться своим земельным участком и Закорецкая Е.В. знала, что данный участок принадлежит ему.

При уточнении границ своего земельного участка Закорецкая Е.В. должна была согласовать с ним границу земельного участка, но ею этого не было сделано, в связи с чем были нарушены его права как собственника, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Для обращения в суд им были потрачены денежные средства на судебные расходы: <данные изъяты> рублей - составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины в суд, <данные изъяты> рублей - запрос в кадастровую палату для предоставления кадастровой выписки на спорный земельный участок, <данные изъяты> рублей - оплата копии межевого плана. Кроме этого, он вынужден обратится за юридической помощью. Им был заключен договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЮА «<данные изъяты>», размер вознаграждения по которому составляет <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным внесение изменений по кадастровому учету в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «<данные изъяты>»; снять с регистрационного учета в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» внесение изменений по кадастровому учету на вышеуказанный земельный участок, внесенных в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «<данные изъяты>»; обязать ответчицу Закорецкую Е.В. не создавать ему препятствий при формировании и постановке на учет границ его земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы.

Истец Соколов В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителей Соколовой И.А. и Никеля А.П..

Представители истца Никель А.П. и Соколова И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, дополнили, что истцу в <данные изъяты> году был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> соток, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. С <данные изъяты> года истец стал пользоваться земельным участком, оплачивать налоги, что подтверждается квитанциями. На участке имеются баня и теплица. Участки были разделены забором. Он зарегистрировал право собственности в <данные изъяты> г. В <данные изъяты> г. Закорецкие захватили часть земельного участка и отмежевали его. Они оспаривают границы земельного участка, а не его площадь. Считают, что при постановке на учет земельного участка истца была допущена кадастровая ошибка. Просили удовлетворить уточненные требования истца.

Ответчица Закорецкая Е.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. Представила в суд возражения, в которых указала, что в соответствии с имеющимися в деле материалами Соколову В.П. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения исполнительного комитета Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №. Тогда как принадлежащий ей земельный участок был приобретен в пользование ее отцом, <данные изъяты> вместе с индивидуальным жилым домом, расположенном на указанном
земельном участке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из похозяйственной книги земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> находился в пользовании <данные изъяты>. с <данные изъяты> г. В дальнейшем дом и участок перешли к ней в порядке наследования. Из этого можно сделать вывод, что границы принадлежащего ей земельного участка сложились до того как истец получил в собственность принадлежащий ему земельный участок, а выделение земельного участка с наложением границ на уже имеющийся земельный участок недопустимо. Кроме этого, земельный участок, принадлежащий Соколову В.П. целиком находиться в кадастровом квартале №. Принадлежащий ей земельный участок целиком находиться в кадастровом квартале №. Из чего следует, что указанные участки налагаться друг на друга не могут, поскольку наложение кадастровых кварталов невозможно. Границы участка, принадлежащего Соколову В.П. не определены и соответственно нарушены быть не могут.

Представитель ответчицы Романюк В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражениях ответчицы, а также дополнил, что земельный участок был выделен отцу ответчицы раньше, чем истцу и он им пользовался. <данные изъяты> был уже старый и обрабатывать весь участок не мог, поэтому договорился с отцом Соколова, чтобы тот пользовался земельным участком. Отец ответчицы не возражал, что истец будет сажать картофель на его участке. В <данные изъяты> г., после смерти отца ответчицы было оформлено наследство, проведены землеустроительные работы. В материалах дела есть акт согласования границ земельного участка, границы согласованы с администрацией Мошковского района, так как это муниципальные земли. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, спорный земельный участок находится в кадастровом квартале №. Участок истца находится в кадастром квартале №. Соответственно не с кем было согласовывать границы земельного участка, так как земельные участки находятся в разных кварталах. Земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет. В случае нарушения процедуры, участок на кадастровый учет не был бы поставлен. Границы земельного участка истца не сформированы и он не может указать границы своего участка. То, что не имеет границ, нарушить невозможно. Столбы проведены, чтобы снабжать электричеством участок ответчицы. Доказательств того, что была кадастровая ошибка при формировании земельного участка, истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца нет.

Представитель ответчика администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области Кротова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, просила отказать, при этом указала, что земельный участок по <адрес> принадлежал отцу ответчицы – <данные изъяты>. Истцу предоставлялся земельный участок решением сессии депутатов. Земельные участки могут выделяться хоть где. До <данные изъяты> г. Соколов пользовался земельным участком, он был без адреса. Территориально он находится за улицей <данные изъяты>. Там участки заросли, к ним не подойти, ни подъехать. Л. мог пустить истца на свой земельный участок для посадки овощей. По состоянию на <данные изъяты> г. земельный участок истца не был отмежеван. Привязки к дому, конкретному строению нет. В <данные изъяты> г. Соколовы обратились в администрации Барлакского сельсовета с заявлением о присвоении почтового адреса земельному участку. Адрес присвоили, какой свободный номер был в базе. Земельный участок по <адрес> находится за огородами. Никто не сможет подтвердить, что земельный участок выделялся именно в том месте, где Соколов пользовался земельным участком.

Представитель ответчика администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, мотивированный отзыв не направил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии ст.304 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 11.1, 70 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании истец Соколов В.П. является сособственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12).

Как следует из постановления администрации Барлакского сельского совета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков под огородничество в <данные изъяты>», Соколову В.П. выделен и закреплен за ним земельный участок в количестве <данные изъяты> га в <адрес>. (л.д.9)

Постановлением администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности у Соколова В.П. присвоен адрес: <адрес> и изменено разрешенное использование земельного участка с «огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства» (л.д.11)

Согласно кадастровой выписке земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего истцу Соколову В.П. (л.д.14), границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной администрацией Барлакского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ года, С.., зарегистрированному по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу № с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.64)

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Закорецкой Е.В. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №). Право собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58,62)

На основании постановления администрации Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Закорецкой Е.В. на основании ст.ст.29, 36 Земельного кодекса РФ предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.59)

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Мошковского района Новосибирской области (Продавец) и Закорецкой Е.В. (Покупатель) и акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.60,61)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Закорецкая Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах участка по адресу: <адрес> (л.д.15-18) границы указанного земельного участка имеют описание местоположения относительно системы координат.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 этой же нормы, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды.

Истец в качестве доказательства нарушенного права представил план-схему земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в соответствии с которой часть земельного участка с кадастровым номером №, указанный Соколовым В.П., площадью <данные изъяты> кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по данным Государственного кадастра недвижимости.

Однако суд не принимает доводы истца о том, что земельный участок истца находится в границах земельного участка ответчицы, так как согласно сведениям из публичной кадастровой карты (л.д.69, 70) земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в разных кадастровых кварталах, а наложение кадастровых кварталов невозможно. Доказательств того, что имеется кадастровая ошибка, истцом суду не представлено. Кроме того представитель ответчицы Романюк и представитель администрации Барлакского сельсовета Кротова в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты> предоставил Соколову часть своего земельного участка, которым последний пользовался. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что постановлением администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок в оспариваемых границах, так как границы земельного участка истца не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств следует, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом требований об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истцом заявлено не было.Действия органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра не оспорены и незаконными не признаны.

Между сторонами фактически имеет место спор о праве на часть земельного участка ответчица, однако право собственности ответчицы на земельный участок никем не оспорено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Соколова <данные изъяты> к Закорецкой <данные изъяты> о признании недействительным внесение изменений по кадастровому учету в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «<данные изъяты>»; о снятии с регистрационного учета в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» внесение изменений по кадастровому учету на вышеуказанный земельный участок, внесенных в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «<данные изъяты>»; об обязании ответчицы, Закорецкой <данные изъяты> не создавать Соколову <данные изъяты> препятствий при формировании и постановке на учет границ его земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья М.В.Мухина