Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2016 (2-6288/2015;) ~ М-6612/2015 от 09.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                                                 Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Коммунальник» к Берестневу Д.П. и Берестневой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что у него в управлении находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Берестнев Д.П. является нанимателем <адрес> указанном доме. Также в указанной квартире зарегистрирована Берестнева О.А. Ответчики не вносят своевременно и полностью оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. На досудебное уведомление ответчики не отреагировали, задолженность не погасили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 897 руб. 93 коп.

В последующем представитель истца уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 701 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Берестнев Д.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что многоквартирный <адрес> передан в управление МП г.о. Самара «Коммунальник».

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Берестнев Д.П. зарегистрирован в указанной квартире. Совместно с ним в квартире зарегистрированы супруга Берестнева О.А. и сыновья Берестнев Д.Д. и Берестнев П.В. Расчет, представленный истцом суду, произведён с учётом количества проживающих в квартире и размера жилой площади. Не доверять данному расчёту у суда нет оснований.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МП г.о. Самара «Коммунальник» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Берестнева Д. и Берестневой О.А. в пользу МП г.о. Самара «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                /подпись/                                      Сурков В.П.

Копия верна: судья