Решение по делу № 2-4899/2017 ~ М-1922/2017 от 04.04.2017

Гражданское дело № 2-4899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Поляковой ТП

при секретаре                                       Бакалейниковой МИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Никитиной ЗА Исаевой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

              АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 17.02.2014 года между истцом и ИП Никитиной ЗА, был заключен кредитный договор № LD1404800046. В соответствии с      условиями договора ответчику был выдан кредит на сумму 3 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых. В обеспечение исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №LD1404800046/П-2 с Исаевой    ВА от 17.02.2014г., договор об ипотеке №LD1404800046/П-3 с Никитиной ЗА от 17.02.2014г. в отношении нежилого помещения площадью 106,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ИП Никитина ЗА неоднократно нарушала график возврата кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность на общую сумму 2 184 929,92 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 184 929,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 124,64 руб. Взыскать с ИП Никитиной ЗА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 106,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», принадлежащее Никитиной ЗА. Определить продажную начальную цену имущества в размере 3 508 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» - Сингурли ЕФ (доверенность в деле) поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ИП Никитина ЗА, Исаева ВА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. При этом суд считает извещение ответчиков надлежащим в силу следующего.

    Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчикам были направлены извещения заказной корреспонденцией по адресу их фактического места жительства, адресу регистрации, указанному Банку при заключении кредитного договора. Банк об изменении места жительства ответчики в известность не поставили. Корреспонденцию, направленную им судом не получили, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики по собственному волеизъявлению отказались от получения судебной корреспонденции и соответственно от участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.02.2014 года между истцом и ИП Никитиной ЗА, был заключен кредитный договор № LD1404800046. В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит на сумму 3 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,25 % годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику ИП Никитиной ЗА был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст.8 общих условий кредитных договоров, являющихся приложением №1 к кредитному договору № LD1404800046 от 17.02.2014 года, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся часть кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него, комиссии за предоставление кредита или иного платежа, установленного кредитным договором.

В обеспечение исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №LD1404800046/П-2 с Исаевой ВА от 17.02.2014г., договор об ипотеке №LD1404800046/П-3 с Никитиной ЗА от 17.02.2014г. в отношении нежилого помещения площадью 106,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно которым поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение ИП Никитиной ЗА (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

     Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Ответчик Никитина ЗА свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на 16.03.2017г. образовалась задолженность в размере 2 184 929,92 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту 2 084 563,28 руб., сумма неуплаченных процентов согласно графика 116 386,13 руб., пеня 9980,51 руб. Однако, при сложении указанных выше сумм, размер задолженности составляет 2 210 929,92 руб. Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 184 929,92 руб., суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, и рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, в пределах иска, в связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 2 184 929,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании выше изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: нежилого помещения площадью 106,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Никитиной ЗА.

В соответствии с п.п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен отчет ООО «Р» №71/17 от 22.03.2017г., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 106,80 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составила 4 385 000 руб. Восемьдесят процентов указанной рыночной стоимости составляют: 4 385 000 руб. : 100 * 80 = 3 508 000 руб. С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 508 000 руб. Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 3 508 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 19 124,64 руб., по 9562,32 руб. с каждого, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика Никитиной ЗА дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Рруководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Никитиной ЗА, Исаевой ВА в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 2 184 929,92 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитиной ЗА, Исаевой ВА в пользу АО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 19 124,64 руб. по 9562,32 руб. с каждого.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никитиной ЗА в пользу АО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: нежилого помещения площадью 106,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Никитиной ЗА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 508 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                        ТП Полякова

Копия верна. Судья.