Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8188/2016 ~ М-7027/2016 от 20.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в обоснование исковых требований указал, что ему начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по заработной плате с денежной компенсацией составляет <данные изъяты>.).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве сварщика. Приняли на работу с окладом в размере <данные изъяты> руб. Трудовые функции выполнял на территории базы, расположенной на территории завода «<данные изъяты>», после в составе бригады работал на монтаже изготовленных деталей в КНПЗ, что подтверждается удостоверениями. Ответчик неоднократно менял наименование ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>. В данной организации заработную плату выплачивали ежемесячно, но в последнее время с задержкой. В связи с чем, истец, ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление об увольнении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в обоснование уточненных исковых требований указал, что истец ФИО1 работал в ООО <данные изъяты>» в должности сварщика, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 трудового договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически к работе истец приступил ДД.ММ.ГГГГ., тогда ФИО1 выдано удостоверение №-№ где указано место работы истца - ООО «<данные изъяты> в должности электрогазосварщика, датируемое ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу выдан талон от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между истцом и ООО «<данные изъяты>» возникли ранее, чем указано в трудовом договоре №, можно утверждать, что трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель надлежащим образом не исполнил обязанность по оформлению трудового договора с работником.

ООО «<данные изъяты>» не выплатило заработную плату истцу за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Общий размер причитающихся процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб.

Согласно статистическим данным средний размер заработной платы сварщика в Самаре составляет <данные изъяты> руб., к тому же истец имеет <данные изъяты> разряд, что повышает размер заработной платы и указывает на несоразмерность, несоответствие заработной платы истца указанной в трудовом договоре №.

Фактически оклад истца составлял 38500 руб., что может подтвердить ФИО3

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер данной компенсации составляет <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, а также многочисленными нарушениями трудовых прав истца ответчиком, которые стали причиной нравственных страданий, а также материальных трудностей, истец просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не обладает достаточными знаниями и соответствующей квалификацией для ведения дела в суде, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, им понесены дополнительные убытки в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию судебных расходов на доверенность для представителя в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на уточненное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он работал в ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика с окладом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ. получил расчет, с которым не согласился, поскольку ответчиком ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена в полном объеме заработная плата, общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., а именно, за май <данные изъяты> руб., за июнь <данные изъяты> руб., за июль <данные изъяты> руб. При этом, ответчик ООО «<данные изъяты> отрицает, что заработная плата истца ФИО1 составляла <данные изъяты> руб. в месяц и считает, что его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., из них заработная плата – <данные изъяты> руб. проценты за просрочку выплаты – <данные изъяты> руб.; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Работодатель» (Общество), с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключили настоящий трудовой договор о нижеследующем.

Согласно п.п. 1.1 Работник принимается на работу в основное подразделение на должность сварщика. В силу п.1.4 Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Право на отдых, в том числе на оплачиваемый ежегодный отпуск, еженедельные выходные дни, нерабочие праздничные дни.

На основании п. 3.4 договора, ежегодный основной отпуск за первый год работы предоставляется по истечение не менее чем 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Отпуск предоставляется до указанного срока в случаях указанных в ТК РФ, а также по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы Работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц, согласно действующему штатному расписанию Общества.

В п. 10 указанного трудового договора имеется подпись работника ФИО1, экземпляр договора работником получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. в основное подразделение ООО «<данные изъяты>» на должность сварщика, тарифной ставкой (окладом) в <данные изъяты> руб., без испытательного срока, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. С приказом (распоряжением) работник ознакомлен, имеется подпись ФИО1 и дата «ДД.ММ.ГГГГ.»

Согласно записи в трудовой книжке № № ФИО1 истец ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность сварщика, основание приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

А также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ, приказ №/у от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> установлено, что ФИО1 по ведомости № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по тарифной ставке <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> рабочих (отработанных дней) начислено к выплате <данные изъяты> руб.; по ведомости № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по тарифной ставке <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> рабочих (отработанных дней) начислено к выплате <данные изъяты> руб.; по ведомости № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по тарифной ставке <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> рабочих (отработанных дней) начислено к выплате <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» работнику ФИО1 выдано: <данные изъяты>.(расчет при увольнении) -<данные изъяты> руб.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «<данные изъяты> работником ФИО5, сварщик, отработано: <данные изъяты>

Как следует из Акта проверки Государственной инспекции труда в <данные изъяты> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая проверка ООО «<данные изъяты> по обращениям граждан ФИО6, ФИО7, ФИО1 и др. По запросу инспекции ООО <данные изъяты>» для проверки представлены документы на работника ФИО1, на основании которых установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «<данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №), в основное подразделение в качестве сварщика. Трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок по основному месту работы (дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке- расчету от ДД.ММ.ГГГГ. № при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) сварщику ФИО1 произведены выплаты, причитающиеся при увольнении, в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. № выплата расчета при увольнении и дополнительная выплата в общей сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 произведена в день увольнения, а именно <данные изъяты>., что подтверждается подписью работника в платежной ведомости.

Как следует из ответа ГУ Отделения ПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на индивидуальный лицевой счет ФИО8 ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принят на работу и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу, согласно которым ему определен оклад <данные изъяты> руб. в месяц. Также установлено, что заработная плата по условиям трудового договора ему выплачена в полном объеме, также выплачет расчет при увольнении.

С учетом изложенного, к доводам истца о том, что фактически он приступил к работе в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., а также к имеющейся в материалах дела распечатке с сайтов по предложению работы в <адрес>, представленной истцом в качестве статистических данных о среднем размере заработной платы сварщика в <адрес>, в подтверждение размера его заработной платы, составляющей <данные изъяты> руб., суд относится критически, поскольку доводы голословны и опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а сведения о средней заработной плате носят информационный характер и не являются доказательством оплаты труда конкретного работника с определенной квалификацией, сложностью, количеством, качеством и условиями выполняемой работы у конкретного работодателя.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца ФИО1 о том, что его ежемесячная заработная плата в период работы в ООО «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> руб., о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеуказанным актом проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: