Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-466/2019 от 15.10.2019

        Дело № 11-466/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

        при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Братчиковой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по частной жалобе Братчиковой Л.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09сентября 2019 года,

        УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09 сентября 2019 г. заявление Братчиковой Л.Д. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-114/2018-11 от 27 марта 20108 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Братчиковой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Братчикова Л.Д. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.09.2019 года, в которой просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № 2-114/2018-11 от 27.03.2019 г. с Братчиковой Л.Д. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию жилья за период с 01.02.2014 г. по 31.08.2014 г. в размере 2 160,69 рублей, пени за задержку оплаты платежей за период с февраля 2014 г. по 30.01.2018 г. в размере 783,02 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Братчиковой Л.Д., мировой судья исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, в данном случае заявителем не доказано, в том числе не представлено доказательств тяжелого материального положения, отсутствие дополнительных доходов. Вместе с тем, и тяжелое материальное положение, и отсутствие дополнительных доходов, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

У районного суда не имеется оснований для пересмотра указанных выводов мирового судьи.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В данном деле заявитель Братчикова Л.Д. не привела таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление им отсрочки исполнения решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом мировым судьей определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 09 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Братчиковой Л.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Братчиковой Л.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                    Н.А. Каширина