Решение по делу № 2-1915/2021 ~ 01340/2021 от 12.04.2021

Дело №2-1915/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2021г.                                                                                               г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                  Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Глубокову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что 12.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Глубоковым В.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Глубокову В.А. кредита в сумме 327848руб. под 15,50% годовых на срок по 13.02.2023.

28.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Глубоковым В.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Глубокову В.А. кредита в сумме 120035руб. под 15,28% годовых на срок по 28.11.2023.

Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, ответчик же своих обязательств не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащее требование о досрочном погашении всех кредитных обязательств в полном объеме.

По состоянию на 28.01.2021, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 составляет 254589руб.84коп., из которых: основной долг 229457руб.64коп., плановые проценты за пользование кредитом 24032руб.20коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1100руб.

По состоянию на 28.01.2021, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.05.2018 составляет 115489руб.68коп., из которых: основной долг 96516руб.30коп., плановые проценты за пользование кредитом 17673руб.38коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1300руб.

Просит взыскать с Глубокова В.А. задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 254589руб.84коп., по кредитному договору № от 28.05.2018 в размере 115489руб.68коп., расходы по уплате госпошлины 6901руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Глубокова В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Глубоков В.А. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что Глубоков В.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Кроме того, к дате рассмотрения дела в судебном заседании, Глубоков В.А. направил в суд заявление о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, что также свидетельствует о том, что Глубоков В.А. достоверно знает о возбужденном в суде гражданском деле о взыскании задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12.02.2018 Глубоков В.А. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита в котором выразил свое предложение и намерение заключить с ним договор на получение кредита в сумме 327848руб.

На указанное предложение банком был направлен акцепт (уведомление) согласно которому 12.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Глубоковым В.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Глубокову В.А. кредита в сумме 327848руб. под 15,50% годовых на срок по 13.02.2023.

28.05.2018 Глубоков В.А. вновь обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита в котором предложил заключить с ним договор на получение кредита в сумме 120035руб.

На указанное предложение банком был направлен акцепт (уведомление) согласно которому 28.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Глубоковым В.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Глубокову В.А. кредита в сумме 120035руб. под 15,28% годовых на срок по 28.11.2023.

Указанные договоры заключены в оферно-акцептной форме, состоят из анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита с индивидуальными и общими условиями, которые подписаны Глубоковым В.А. и не оспариваются.

Согласно уведомлений о полной стоимости кредита, Глубоков В.А. был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом Глубоковым В.А. открыт счет №.

Из выписки счета № усматривается, что ПАО Банк ВТБ на вышеназванный счет перевел 12.02.2018 сумму 327848руб., 28.05.2018 сумму 120035руб.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в указанное число каждого календарного месяца.

Уведомлениями о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 7885руб.79коп., размер последнего платежа составляет 15980руб.49коп., по кредитному договору № от 28.05.2018 в размере 3087руб.57коп.

По условиям Правил кредитования п.2.3 проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности и начало операционного дня.

Согласно п.5.1 указанных выше Правил в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, а размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Очередность погашения задолженности установлена п.2.6 Правил.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Костиной В.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитные договоры Глубоков В.А. согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договорами, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредитов не вносит, по состоянию на 28.01.2021 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением Глубокову В.А. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, на 28.01.2021, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 составляет 254589руб.84коп., из которых: основной долг 229457руб.64коп., плановые проценты за пользование кредитом 24032руб.20коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1100руб.

По состоянию на 28.01.2021, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.05.2018 составляет 115489руб.68коп., из которых: основной долг 96516руб.30коп., плановые проценты за пользование кредитом 17673руб.38коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1300руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. При этом установлено, что Банк самостоятельно уменьшил сумму пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условие об уплате неустойки вытекает из положения п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.71-73 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. В соотношении суммы основного долга по кредитному договору № в сумме 229457руб.64коп., неустойка составляет 1100рублей, по кредитному договору № от 28.05.2018 основной долг в сумме 96516руб.30коп., неустойка составляет 1300рублей, что значительным и несоразмерным не является, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

     Поскольку ответчик Глубоков В.А. условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Глубокова В.А надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6901руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Глубокова В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 в размере 254589руб.84коп., по кредитному договору № от 28.05.2018 в размере 115489руб.68коп., расходы по госпошлине 6901руб., всего 376980руб.52коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:      подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 27.05.2021