Решение по делу № 2-864/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-864/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

18.03.2015 года

гражданское дело по иску истца Перекрестова Геннадия Григорьевича к Бакушкину Андрею Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец Перекрестов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику Бакушкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним -Перекрестовым Геннадием Григорьевичем (Заимодавец) и ответчиком - Бакушкиным Андреем Васильевичем (Заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые Ответчик занял у Истца. В подтверждение получения суммы займа по договору, Заемщик выдал расписку. В соответствии с п.3 данного договора «Заемщик» возвращает «Заимодавцу» всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени этого сделано не было. Несмотря на предъявленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате долга и уплате пени от вовремя не возвращенной суммы, ответчик до сих пор не вернул ни денежные средства, ни пеню. В соответствии с п. 6 данного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата денег, Заемщик будет обязан уплачивать Заимодавцу пеню из расчета 0.1% от вовремя не возращенных сумм за каждый месяц просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств Ответчиком, Истец также считает возможным применить правила, установленные ст.395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-901 день: <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму долга договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Перекрестов Г.Г. в судебном заседании на иске настаивает. Уточнил, что просит взыскать пени за 29 месяцев.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО4 солидарна с мнением своего доверителя.

Ответчик Бакушкин А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО5 полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку деньги по указанному договору займа фактически не передавались.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст.408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Перекрестовым Геннадием Григорьевичем (займодавцем) и Бакушкиным Андреем Васильевичем (заемщиком) видно, что займодавец передает заемщику заем в сумме 2000000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

Из пункта 1 договора займа также видно, что проценты за пользование займом не взимаются.

С учетом изложенного, из указанного пункта усматривается, что стороны договорились, что указанный заем является беспроцентным.

Из пункта 3 указанного договора усматривается, что заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями- по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п.1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 6 указанного договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.3 Заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возращенных сумм займа за каждый месяц просрочки. Договор подписан сторонами.

Указанный договор займа представлен в судебное заседание представителем истца.

В подтверждение получения суммы займа представителем истца представлена в судебное заседание расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что Букушкин А.В. получил от Перекрестова Г.Г. <данные изъяты> рублей наличными деньгами и обязуется возвратить полученную сумму в полном объеме. Расписка подписана сторонами.

Ответчик Бакушкин А.В. в судебном заседании не оспаривал свой подписи в договоре займа и расписке. Также пояснил, что сам вписал в договор свои паспортные данные. А также не оспаривал, что второй экземпляр договора находиться у него.

Ответчик Бакушкин А.В. ранее в судебном заседании пояснял, что денег по договору займа он не получал, договор и расписку подписал без получения денежных средств.

Также пояснил, что истец попросил его подписать указанные документы в связи с тем, что ему перед выборами нужно показать каким-то людям, что у него имеются деньги.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Бакушкина Н.Л., которая подтвердила в судебном заседании, что ее муж ответчик Бакушкин А.В. денег у Перекрестова Г.Г. по договору займа и расписке не брал.

Показания свидетеля Бакушкиной Н.Л. в силу ч.2 ст.812 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчик также в подтверждение своих возражений представил копию аудиозаписи разговора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по его мнению подтверждает, что деньги по указанному договору займа фактически не передавались.

Также пояснил, что пойдя на встречу с истцом он специально взял телефон у своей дочери с целью записать разговор с истцом.

Также пояснил, что им была записана часть разговора. После выключения записи разговор между ним и истцом продолжался.

Истец Перекрестов Г.Г. в судебном заседании пояснял, что действительно они несколько раз встречались с ответчиком в ноябре 2014 года, чтобы обсудить вопросы, связанные с их детьми, а именно решить мирным путем вопрос о разделе имущества. Он подтверждает, что именно его голос записан на представленном истцом диске.

Также пояснил, что их дети его сын и дочь ответчика женаты, имеются две внучки. Однако отношения в семье детей разладились, дочь ответчика с детьми ушла из семьи. Они осенью 2014 года неоднократно с ответчиком встречались и обсуждали дальнейшую жизнь детей и обсуждали также квартирный вопрос.

Также пояснил, что при указанном разговоре речь шла о квартирном вопросе их детей. Ответчик обещал продать свой коттедж и возместить стоимость квартиры детям. Однако обещание не исполнил.

Также истцом в судебном заседании пояснял, что указанные денежные средства в 2010 году у него имелись, поскольку его трудовой стаж составляет более 40 лет. В подтверждение указанных доводов истцом были представлены в судебное заседание справки с места работы о доходах его семьи за 2010 год, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому со слов истца он получил задаток.

Из стенограммы разговора представленной ответчиком действительно однозначно не следует, что речь идет о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между сторонами. Кроме того из пояснения ответчика следует, что он записал не весь разговор, а его часть.

С учетом изложенного, указанная запись разговора не может по мнению суда свидетельствовать о безденежности договора займа.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик после проведения выборов в 2010 году, после того когда отпали обстоятельства в соответствии с которыми с его слов он подписал договор займа и расписку не обратился к истцу об их возвращении.

Кроме того, суд согласен с доводами истца о том, что ответчик после получения претензии от истца о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, зная о том, что он собирается производить запись разговора, готовясь к ней, ни разу в своем разговоре не упомянул договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик также пояснял, что истец его при заключении договора займа обманул, сказав, что указанный договор не будет для него нести негативных последствий. Он доверял истцу, так как их дети женаты, имеются внуки.

Также пояснил, что подписывая указанный договор займа и расписку, он осознавал, что у него возникнет денежное обязательство перед истцом.

Требований о признании сделки недействительной по основаниям изложенным в ст.179 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы займа в размере 2000000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа в размере 58000 рублей за 29 месяцев начиная с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ года. Суд согласен с расчетом пени представленным истцом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд согласен с расчетом пени представленным истцом.

Суд, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года-901дн.: <данные изъяты> рублей.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования 8,25%.

Согласно ст.191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, начало периода для начисления процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать указанные проценты как меру ответственности за пользование чужими денежными средствами за тот же период, что и пени, данное обстоятельство вытекает из пояснений представителя истца и существа заявленных требовании, из которых видно, что истец просит взыскать не просто «проценты годовые», а проценты установленные ст.395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме, того из п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что проценты за пользование займом не взимаются (л.д.27).

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что пеня предусмотренная п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не является штрафной неустойкой, поскольку начисляется непрерывно с нарастающим итогом в процентном соотношении, в отличие от штрафной неустойки которая начисляется однократно.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за нарушение срока возврата займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со с.ч.1 ст.395 ГПК РФ за один и тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, истец просит применить две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа.

Суд полагает, что в силу ч.1 ст.811 ГК РФ проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате, в случае если договором не установлен иной размер процентов.

Поскольку п. 6 договора займа установлен размер процентов подлежащих взысканию за нарушение сроков возврата займа, то требования истца в части взыскания процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: <данные изъяты> рублей.

Все остальные доводы и возражения сторон и доказательства их подтверждающие не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом были заявлены требования на сумму <данные изъяты> рублей и должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истцом 52 копейки были оплачены излишне.

Исковые требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 83,40% от заявленных требований.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с Бакушкина Андрея Васильевича в пользу Перекрестова Геннадия Григорьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 года.

Судья: подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.