Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2015 ~ М-1226/2015 от 03.08.2015

Дело № 2–1389/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 31 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Ахмадулииной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***>., в том числе, основной долг <***> руб., проценты <***> руб., неустойка по просроченной задолженности <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «МДМ Банк» и Ахмадуллиной Р.М. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <***> рублей на срок до дд.мм.гггг Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в разделе <***> договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем истец просит о взыскании задолженности, включая неустойку, которая предусмотрена разделом <***> договора.

По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <***> руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» и ответчик Ахмадуллина Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кутявина Е.С. направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Ахмадуллина Р.М. обратилась в адрес ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредитная карта» и заключение договора банковского счета.

Из условий оферты следует, что сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет <***> руб., ставка кредита <***>% годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее дд.мм.гггг г.

дд.мм.гггг ОАО «МДМ Банк» выпустил на имя Ахмадуллиной Р.М. банковскую карту и дд.мм.гггг зачислил на её счет сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, действия истца по выдаче банковской карты и перечислению суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ.

Из заявления на получение кредита следует, что условия кредитования и акцептованное банком заявление являются кредитным договором. Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта», Условия использования банковской карты и акцептованное банком заявление являются договором банковского счета. Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Кредитная карта» в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность банка и клиента, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору, если в них не предусмотрено иное.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор с элементами договора банковского счета №*** с соблюдением требований обязательной письменной формы договора.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, размер процентов за пользование кредитом по договору определен в размере <***>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. При этом минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита составляет <***>% от размера задолженности по основному долгу. Ставка кредита в льготный период кредитования <***>% годовых. Льготный период кредитования отсчитывается с <***> числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность и заканчивается <***>-м числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что погашение задолженности осуществлялось заемщиком несвоевременно, с дд.мм.гггг выплаты по кредитному договору прекращены.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ОАО «МДМ Банк» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основному долгу составляет <***> руб., по процентам <***> руб., неустойке <***> руб., всего <***>

Суд соглашается с указанным расчетом, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявлением на получение кредита предусмотрены штрафные санкции: <***> руб. - в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <***> руб. – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <***> руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <***> руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Принимая во внимание, что ответчик в период пользования кредитом не исполнял обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) заявлено правомерно.

В части взыскания неустойки ответчиком подано письменное заявление о снижении её размера, в связи с трудным материальным положением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из расчета задолженности, за весь период пользования кредитом ответчиком <***> раз допущена просрочка внесения платежа. Начислена сумма штрафов <***> руб., из них уплачено <***> руб., соответственно, задолженность составляет <***> руб.. При предъявлении иска в суд истцом в одностороннем порядке снижен размер штрафа до <***> руб. При таких обстоятельствах, оценивая соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности и периода просрочки. В силу положений вышеуказанных норм, ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Ахмадулииной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахмадулииной Р.М. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (в том числе, основной долг <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб., неустойку <***> руб.), а также госпошлину <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-          Кожевникова Ю.А.