Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2020 (2-13540/2019;) ~ М-8982/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1824/2020

УИД 24RS0048-01-2019-010825-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года      г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

истца Мосиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Людмилы Евгеньевны к Алексеевой Елене Анатольевне, Алексеевой Анне Олеговне, Побережник Ирине Анатольевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Истец Мосина Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеевой Е.А., Алексеевой А.О., Побережник И.А., в котором просит: Алексееву Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алексееву Анну Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Побережник Ирину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., выселив их из жилого помещения, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивируя заявленные требования тем, что истец, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ была признана победителем в аукционе по лоту №: Квартира общей площадью 78,4 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, который проводился на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировало за истцом право собственности на спорную квартиру. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Ввиду прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, истец просит снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Мосина Л.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчики в спорной квартире сейчас не проживают, вещей в квартире нет. Ответчики ключи ей не передавали, она поменяла дверной замок, оставила записку с номером телефона, однако до настоящего времени ответчики ей не перезвонили. Со слов соседей с конца ноября 2019 года ответчики не проживают в спорной квартире.

Ответчики Алексеева Е.А., Алексеева А.О., Побережник И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, ответчики Алексеева А.О., Побережник И.А. причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиками судебного извещения суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик Алексеева Е.А. представила в суд письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее отпуском с 06.01.2020г. по 24.01.2020г., и невозможностью ее явки в суд и ее представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика Алексеевой Е.А. об отложении судебного разбирательства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мосина Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеевой Е.А., Алексеевой А.О., Побережник И.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут.

О дате предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Е.А. извещалась посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом. От получения судебного извещения ответчики уклонились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания дела, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16-30час., о чем ответчики были извещены путем направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. От получения судебного извещения ответчики уклонились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчики не явились, ответчик Алексеева Е.А. направила в адрес суда (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ее отпуском с 06.01.2020г. по 24.01.2020г., и невозможностью ее явки в суд и ее представителя, подписанное ею 09.01.2020г. Копия электронных билетов прилагается.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из представленного в суд ходатайства ответчика следует, что Алексеева Е.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В качестве уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик указывает о нахождении ее в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. за пределами г. Красноярска, в доказательства представлены копии электронных билетов (ДД.ММ.ГГГГ. Красноярск-Москва, ДД.ММ.ГГГГ. Москва-Красноярск), приобретенные Алексеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., но не являющиеся именными, при этом ходатайство об отложении дела слушанием подписано лично Алексеевой Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ., направлено в адрес суда с почтового отделения № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд находит причины, изложенные в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела неуважительными и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ТСЖ «Абсолют» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В., полагающей возможным удовлетворить заявленные требования частично, отказав в выселении, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ: Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мягких Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мягких Анатолием Сергеевичем. Взыскать с Мягких Анатолия Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 3 389 929,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 240 800,03 руб., неустойку в сумме 60 000 руб., расходы по оценке имущества в сумме 2 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 32 942,41 руб., всего – 3 725 671,76 руб. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Мягких Анатолию Сергеевичу квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 695 200 руб. В удовлетворении исковых требований Алексеевой Елены Анатольевны к Мягких Анатолию Сергеевичу, ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры, прекращении ипотеки (залога) в отношении квартиры - отказать».

Мосина Л.Е. согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признана победителем в аукционе по лоту №: Квартира общей площадью 78,4 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, который проводился на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Мосина Л.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.08.2019г.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: ст. жилец – Алексеева Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), ст. жилец – Алексеева А.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ), ст. жилец – Побережник И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что на основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключенных с собственником договоров.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истица является собственником квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчики прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, суд находит заявленные исковые требования Мосиной Л.Е. к Алексеевой Е.А., Алексеевой А.О., Побережник И.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у них как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку выезд ответчиков в ноябре 2019 года из спорного жилого помещения носил добровольный характер, в настоящее время ответчики не намерены использовать спорное жилое помещение для проживания, с учетом ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, решение суда по указанным выше категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Разрешая заявленное истцом требование о выселении Алексеевой Е.А., Алексеевой А.О., Побережник И.А. из квартиры, суд принимает во внимание, что исходя из взаимного анализа ст. 30 ЖК РФ, а также ст.ст. 288,247 ГК РФ вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, для этого необходимо согласие собственника этого жилого помещения.

    Принимая во внимание то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке, оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мосиной Людмилы Евгеньевны к Алексеевой Елене Анатольевне, Алексеевой Анне Олеговне, Побережник Ирине Анатольевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать Алексееву Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву Анну Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Побережник Ирину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Мосиной Людмилы Евгеньевны к Алексеевой Елене Анатольевне, Алексеевой Анне Олеговне, Побережник Ирине Анатольевне о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года