Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2021 (2-8500/2020;) от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителей сторон Дадашева Р.С. и Пяжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2021 по иску Макова Н.С. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПСК Строитель» и ООО «ТехРент» о взыскании денежной суммы,

установил:

Маков Н.С. обратился в суд с требованиями к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о взыскании 138.978 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак . В обоснование иска указано на послужившее ДТП нарушение ответчиком требований по организации надлежащего содержания дороги.

В судебном заседании полномочный представитель Макова Н.С. заявленные требования поддержал. Представитель ООО «ПСК Строитель», возражая против них, указала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению иска за счет данного ответчика. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство и исследовав представленные письменные материалы, включая материалы проверки обстоятельств ДТП органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), суд считает, что разрешаемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на 38 км находящейся в ведении Республики Карелия автодороги <данные изъяты> Маков Н.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , совершил наезд на выбоину в проезжей части.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта машины согласно положенному в основу иска заключению <данные изъяты> составит 133.478 руб. без учета износа транспортного средства и 78.695 руб. с учетом такого износа. За услуги оценки истцом оплачено 3.500 руб., а за эвакуацию автомобиля с места ДТП – 5.500 руб.

Нарушений Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действиях Макова Н.С. не усматривается. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает во внимание следующее.

Содержание дорог должно обеспечивать их безопасность (ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При этом в силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД следует, что автоавария произошла из-за наличия в дорожном полотне выбоины. Утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлен перечень требований, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог. В частности, покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений. Оговоренные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно составленному на месте ДТП акту ГИБДД с позиций безопасности дорожного движения выбоина, в которую попал автомобиль «Мерседес Бенц», являясь фактическим препятствием, отнесена к недостаткам содержания дороги.

В силу учредительных документов в системе механизма реализации государственными органами Республики Карелия своих функций Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» создано для организации на территории Республики Карелия выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Основная цель деятельности данного ответчика – обеспечение сохранности таких дорог и осуществление в отношении них дорожной деятельности. Её достижение реализуется посредством организации соответствующих закупок в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контроля за исполнением заключенных таким образом государственных контрактов. Автодорога, где произошло ДТП, на момент аварии в установленном порядке была передана на содержание ООО «ТехРент» с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года (государственный контракт № 19-э/19 от 15 марта 2019 года).

Таким образом, как лицо не обязанное к содержанию дороги и обеспечению безопасности дорожного движения, а также не производившее на этой дороге каких-либо ремонтных работ, Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» не является надлежащим ответчиком по спору. В действиях данной организации или ее работников отсутствует вина в обозначаемом истцом деликтном обязательстве. Работы, признаваемые деятельностью источника повышенной опасности, данный ответчик тоже не вел, следовательно, основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности, на которой настаивает инициатор судебного спора, без вины также отсутствуют.

Вместе с тем ООО «ТехРент» объективно не обеспечило на закрепленной за ним автодороге нормативные условия безопасности дорожного движения, что в силу ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности притязаний истца относительно спорного денежного взыскания.

Возражения по цене иска не заявлены, доказательства таких возражений не представлены. Анализ же исследованных судом документов о характере повреждений автомобиля Макова Н.С. указывает на соотношение этих повреждений с расчетной величиной причиненного истцу ущерба.

Грубой неосторожности имея в виду п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца при ДТП не установлено. При этом первичным материалом органов ГИБДД об автоаварии зафиксировано, что место ДТП не находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и ООО «ПСК Строитель» заключен государственный контракт № 30-р/19 на ремонт автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви с 33 км по 92+600 км выборочно участками. Но на участке, где произошла авария с машиной истца, ремонтные работы производились 18 июня 2020 года, а на временной период, предшествующий непосредственному началу таких работ на конкретных участках автодороги, эти её участки на содержание ООО «ПСК Строитель» не передавались, контракт с ООО «ТехРент» не прерывался и не приостанавливался. Соответственно, поскольку авария в марте 2020 года объективно не связана с работами ООО «ПКС Строитель» в июне 2020 года, данный ответчик также признается ненадлежащим.

При таких обстоятельствах ко взысканию в возмещение ущерба с ООО «ТехРент» в пользу Макова Н.С. подлежат 138.978 руб. (133.478 + 5.500). Кроме того, данный ответчик в порядке ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 обязан компенсировать истцу 3.870 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3.500 руб. досудебного исследования состояния поврежденной машины и 8.000 руб. по оплате услуг представителя. Последнее возмещение определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, правовых подходов, обозначенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Макова Н.С. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» и Обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в пользу Макова Н.С. 138.978 руб. в возмещение материального ущерба и 15.370 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

2-1306/2021 (2-8500/2020;)

Категория:
Производство по гражданским и административным делам
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Маков Никита Сергеевич
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "ПКС Строитель"
Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
Общество с ограниченной ответственностью "ТехРент"
Судья
Мамонов К.Л.
24.12.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.12.2020 Передача материалов судье
30.12.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.12.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2021 Судебное заседание
12.01.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2021 Дело оформлено
16.03.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)