Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-151/2017 ~ М-9/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-151/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 03 февраля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Пахомовой А.Г.,

С участием: истца Майорова И.В.,

представителя истца Ситникова А.А., действующего на основании доверенности № от 11.01.2017,

представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Симдянкина В.Н., действующего на основании доверенности № от 14.09.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова И.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании предоставить документы по страховому случаю и о возмещении морального вреда,

установил:

Майоров И.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») об обязании предоставить документы по страховому случаю и о возмещении морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 30.11.2015 г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL,SLS), регистрационный знак №.

17.07.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.07.2016, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанным случай ответчик признал страховым.

27.11.2016 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему копии актов осмотра транспортного средства и акта о страховом случае, на которое до настоящего времени не получил ответ, чем нарушены его права, предусмотренные законом и договором добровольного страхования транспортного средства.

Данными противоправными действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и статей 8, 10, 11, 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

1. Обязать ответчика передать ему заверенную копию акта осмотра автомобиля Kia SLS (Sportage, SL,SLS), регистрационный знак №, и копию акта о страховом случае, произошедшем 15.07.2016.

2. Взыскать с ответчика в его пользу: 3000 рублей – в возмещение морального вреда; 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Майорова И.В. – Ситников А.А. отказался от иска об обязании предоставить документы по страховому случаю и о возмещении морального вреда, пояснив, что отказывается добровольно, в связи с тем, что ответчик в судебном заседании передал ему запрашиваемые документы по страховому случаю, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска,поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального законодательства при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом заявлен отказ от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. Следовательно, он в силу перечисленного закона имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в период подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), суд считает, что ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

Принять отказ Майорова И.В. от иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании предоставить документы по страховому случаю и о возмещении морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Майорова И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Производство по делу по иску Майорова И.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании предоставить документы по страховому случаю и о возмещении морального вреда, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

.