Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-2073/2020;) ~ М-2122/2020 от 02.12.2020

Дело № 2 – 95 / 2021 г.            УИД: 28RS0017-01-2020-003302-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Свободненский район» Амурской области

о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика Кислова Андрея Петровича,

возмещении судебных расходов,

установил:

-- ПАО «Сбербанк России» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- банк выдал -- кредитную банковскую карту -- с возобновляемым лимитом кредита в сумме --., под 23,9 % годовых и неустойке за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых.

-- заемщик умер. Кредитное обязательство перестало исполняться.

До момента смерти заёмщик снял с кредитной карты средства в сумме -- коп., часть из которых успел вернуть.

На день смерти заемщика задолженность по кредиту составила --:

- задолженность по основному долгу --

- задолженность по процентам --

Данную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика – муниципального образования «Свободненский район» Амурской области, как с наследника выморочного имущества умершего заёмщика.

Также просил взыскать с него госпошлину в сумме --., уплаченную при подаче настоящего иска в суд и подтвержденную соответствующим документом.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, установить круг наследников умершего и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Свободненский район» Амурской области - в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель Кожевникова В.Н. просила отказать в удовлетворении требований истца, т.к. данный ответчик является ненадлежащим по заявленному иску. Недвижимое имущество, которое принадлежало умершему заёмщику -- находится на территории Москвитинского сельсовета -- – самостоятельного муниципального образования, входящего в состав Свободненского района.

-- определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области.

В настоящее судебное заседание представитель администрации Москвитинского сельсовета не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель Андреев А.Б. просил отказать в удовлетворении требований истца, т.к. данный ответчик является ненадлежащим по заявленному иску. Недвижимое имущество, которое принадлежало умершему заёмщику ФИО1 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, находится на территории Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области, но не является выморочным.

Данное имущество унаследовал брат умершего заёмщика, ФИО2.

Из представленного суду наследственного дела -- от -- следует, что -- к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО6 обратился ФИО2 за принятием наследства, оставшегося после смерти его брата ФИО1. В заявлении указал, что наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в банке, и земельного участка, расположенного по адресу: --.

-- определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела суд известил его смс-уведомлением и по адресу, указанному в наследственном деле – --. Извещение вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение направлялось ответчику по указанному им адресу, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Смс-уведомление доставлено на номер телефона, зарегистрированный в сети на его имя.

Суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с наследников долга по кредиту умершего заёмщика – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- банк выдал ФИО1 кредитную банковскую карту -- с возобновляемым лимитом кредита в сумме -- 00 коп., под 23,9 % годовых и неустойке за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых.

-- заемщик умер. Кредитное обязательство перестало исполняться.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитного обязательства умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчик приходится братом умершему заёмщику и наследником по закону.

Заемщик ФИО1 являлся единственным собственником жилого дома (кадастровый --) и земельного участка (кадастровый --), расположенных по адресу: --.

Заемщик ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, и проживал в этом доме на момент смерти (что подтверждается имеющейся в наследственном деле справкой администрации Москвитинского сельсовета от -- --).

Ответчик Кислов В.П. – брат умершего заёмщика ФИО1 – единственный обратившийся к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

Суд полагает возможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика только с ответчика Кислова В.П., т.к. именно он принял в наследство имущество, оставшееся после смерти --

В удовлетворении иска к другим ответчикам – к муниципальному образованию «Свободненский район» Амурской области и к Москвитинскому сельсовету Свободненского района Амурской области – суд полагает необходимым отказать, т.к. они не являются надлежащими ответчиками по данному иску.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме -- коп. (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующим платежным документом) – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика Кислова В.П., по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма госпошлины не завышена. Иск удовлетворен полностью. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кислова Владимира Петровича в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- долг по кредитной банковской карте -- от -- заёмщика ФИО1, умершего --, в сумме --. (в том числе задолженность по основному долгу --., задолженность по процентам --

- в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска) --

- а всего --

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России»

к муниципальному образованию «Свободненский район» Амурской области,

к администрации Москвитинского сельсовета Свободненского района Амурской области

о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика ФИО1, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю. Осокина