Решение по делу № 12-62/2021 от 13.05.2021

66МS00100-01-2021-002317-29             Дело № 12-62/2021

Судья Потапова Е.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования г. Асбест ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи директором муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судьей в отношении ФИО1 были рассмотрены три аналогичных дела *Номер*, по которым были приняты полностью идентичные постановления о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и тоже административное деяние.

В судебном заседании должностное лицо, привлечённое к административной ответственности - директор муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 пояснил, что штраф им оплачен по делу *Номер*. Жалобу поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, обозрев административное дело *Номер*, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от *Дата* № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон №256-ФЗ).

В соответствии с п. 13 ст. 2 Закона № 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Ст. 16 Закона № 256-ФЗ установлено, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата* должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от *Дата* *Номер*ПГК*Номер* 26.03.20221 в 10:40 час. по адресу: *Адрес* в ходе проведения плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса - районной котельной *Номер* Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* (далее - котельная) установлено, что ФИО1, директор Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес*, нарушил требования действующего законодательства, предусмотренные п. 5 ст. 8 Федерального закона от *Дата* № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подп. «а» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования», подп. «а», «б» п. 1, подп. «д» п. 2, подп. «а», «б» п. 3, подп. «д» п. 8, п. 13 Приложения *Номер* к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* (далее - приложение *Номер* к Правилам), пунктами 2, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 84, 95, 109, 114, 115, 128, 129, 137, 141, 171, 177, 184, подп. «а» п. 232, п.п. 247, 250, 251, 253 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер* (далее - Правила), а именно:

в нарушение п. 5 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» паспорт безопасности объекта ТЭК (котельная) не согласован с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации,

в нарушение подп. «а» п. 8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, в состав комиссии по категорированию объекта ТЭК не включен представитель Министерства энергетики Российской Федерации,

в нарушение подп. «б» п. 2 приложения *Номер* к Правилам, п.п. 2, 71 95 Правил, отсутствует запретная зона по всему периметру территории котельной,

в нарушение подп. «а» п. 1 приложения *Номер* к Правилам, п.п. 68, 69, 70, 73, 75, 76, 77, 78, 79 Правил, на котельной с южной и западной сторон (541 метр) отсутствует основное ограждение,

в нарушение подп. «б» п. 1 приложения *Номер* к Правилам, п.п. 81, 82 Правил, на котельной с южной и западной сторон (541 метр) отсутствует верхнее дополнительное ограждение, выполненное на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты диаметром не менее 0,5 метра,

в нарушение подп. «б» п. 1 приложения *Номер* к Правилам, п.п. 81, 83, 84 Правил, с северной, южной и западной стороны по периметру территории основного ограждения котельной (714 метров) отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, заглубленное в грунт на глубину не менее 0,5 м, выполненное в виде бетонированного цоколя или сварной решетки с размером ячейки не более 15 см,

в нарушение п. 114 Правил, входная дверь комнаты размещения операторов технических средств охраны не оборудована замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места одного из операторов,

в нарушение подп. «а» п. 3 Приложения *Номер* к Правилам, п.п. 109, 115 Правил, для осуществления пропускного режима при входе (выходе) с котельной, отсутствуют контрольно-пропускной пункт для прохода людей,

в нарушение подп. «б» п. 3 приложения *Номер* к Правилам, п.п. 128, 129 Правил, отсутствуют контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта и проверки людей, следующих на автомобильном транспорте, при проезде через периметр защищаемой зоны,

в нарушение подп. «д» п. 2 приложения *Номер* к Правилам, п. 137 Правил, отсутствуют предупредительные и запрещающие знаки «Обгон запрещен», «Движение без остановки запрещено», «Ограничение максимальной скорости», «Контроль»,

в нарушение п. 141 Правил, отсутствует дистанционное управление воротами, установленными на линии основного ограждения,

в нарушение п.п. 171, 177, 184 Правил, по периметру территории котельной отсутствуют периметральные средства обнаружения,

в нарушение подп. «д» п. 8 приложения *Номер* к Правилам, п.п. 227, 228, подп. «а» п. 232 Правил, система видеонаблюдения не обеспечивает полного просмотра периметра территории котельной и ее уязвимых мест (критических элементов),

в нарушение п. 13 приложения *Номер* к Правилам, п.п. 247, 250, 251, 253 Правил, система основного и дополнительного охранного освещения по периметру ограждения территории котельной отсутствует.

Наряду с этим, мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 рассмотрено еще два протокола об административном правонарушении, составленных должностным лицом Управления Росгвардии по *Адрес* после проведения плановой выездной проверки районных котельных №*Номер* и 2 МУП «Горэнерго». В данных протоколах отражены идентичные административные правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица.

Таким образом, по рассматриваемому делу должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности за одно и то же противоправное деяние, в то время как в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что должностным лицом – директором муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ.

Привлечение должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.30 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с наличием в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования *Адрес* ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Потаповой Е.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда                         С.А. Заровнятных