Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2019 (2-8193/2018;) ~ М-3707/2018 от 16.04.2018

24RS0№-14

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

04 февраля 2019 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Крепость» к ООО «Крепость», Сарыеву Р.А., Нифтуллаеву К.Д., Наджафову Ш.М., Халилову Р.Р., Протасевич А.В. о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепость» (ИНН №) обратилось в суд с иском к ООО «Крепость» (ИНН №), Сарыеву А.Р. оглы, Нифтуллаеву К.Д. оглы, Наджафову Ш.М. оглы, Халилову Р.Р. оглы, Протасевич А.В. о признании недействительными:

Договор генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> 000 рублей, подписанный между ООО «Крепость» (ИНН № (заказчик) и ООО «Крепость» (ИНН №) (генеральный подрядчик);

Договор генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, подписанный между ООО «Крепость» (ИНН №) (заказчик) и ООО «Крепость» (ИНН № (генеральный подрядчик);

Договор генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение комплекса работ по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, подписанный между ООО «Крепость» (ИНН №) (заказчик) и ООО «Крепость» (ИНН № (генеральный подрядчик);

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Крепость» (ИНН № (застройщик) и Сарыевым А.Р. оглы (участник долевого строительства);

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Крепость» (ИНН №) (застройщик) и Нифтуллаевым К.Д. оглы (участник долевого строительства);

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Крепость» (ИНН №) (застройщик) и Наджафовым Ш.М. оглы (участник долевого строительства);

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Крепость» (ИНН №) (застройщик) и Халиловым Р.Р. оглы (участник долевого строительства);

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Крепость» (ИНН №) (застройщик) и Протасевич А.В. (участник долевого строительства);

Договор зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 1), ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 2), Сарыевым А.Р. оглы (сторона 3);

Договор зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 1), ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 2), Нифтуллаевым К.Д. оглы (сторона 3);

Договор зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 1), ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 2), Наджафовым Ш.М. оглы (сторона 3);

Договор зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 1), ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 2), Халиловым Р.Р. оглы (сторона 3);

Договор зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 1), ООО «Крепость» (ИНН №) (сторона 2), Протасевич А.В. (сторона 3).

Свои требования мотивирует тем, что Юсифов Э.И. оглы, до ДД.ММ.ГГГГ. являлся единственным участником ООО «Крепость» (ИНН №), ООО «Крепость» (ИНН №). Перед выходом из состава учредителей, действуя с целью причинения вреда этим юридическим лицам совершил ряд сделок, направленных на фиктивное возникновение обязательств застройщика; совершен зачет взаимных обязательств при отсутствии таковых. Расторгнут договор на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик Сарыев А.Р. оглы, его представитель Дубинникова Т.Р. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики Нифтуллаев К.Д. оглы, Халилов Р.Р. оглы, Протасевич А.В., третье лицо Юсифов Э.И. оглы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик Наджафов Ш.М. оглы, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Крепость» к ООО «Крепость», Сарыеву А.Р., Нифтуллаеву К.Д., Наджафову Ш.М., Халилову Р.Р., Протасевич А.В. о признании сделок недействительными.

Разъяснить ООО «Крепость», что оно вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук