Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2018 ~ М-3275/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/18 по иску Курбонова ФИО9 к Курбонову ФИО8 об устранении препятствий в распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курбонов С.К. обратился в суд с иском к ответчику Курбонову К.С. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав, что Курбонову С.К. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.

Данная квартира является коммунальной, истец занимает отдельную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. На данную комнату открыт отдельный лицевой счет. В данной комнате зарегистрированы следующие лица: Курбонов С.К., Хон Е.Д. и Курбонов К.С. о чем указывается в справке с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Однако Курбонов К.С. в квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, членом семьи истца не является. После заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал в неизвестном направлении, но с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялся.

На основании изложенного, истец просил суд устранить Курбонову ФИО10 препятствия в распоряжении собственностью - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 (Промышленный район) УМВД России по г. Самаре снять Курбонова ФИО11 с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Богословцев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Курбонов К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако, конверт с извещением возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Третье лицо Хон Е.Д. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу не проживает. Курбонов К.С. по указанному адресу также не проживает. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Курбонов С.К., вернувшись со службы в армии не захотел проживать в г. Самара и принял решение подарить свою комнату истцу – Курбонову К.С., в спорной комнате Курбновой К.С. не проживает, его вещей там нет.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Курбонов К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвозмездно передал Курбонову С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Курбонову С.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. На данную комнату открыт лицевой счет на имя Курбонова К.С.

В данной комнате зарегистрированы следующие лица: Курбонов С.К., Хон Е.Д. и Курбонов К.С., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Курбонов К.С. в настоящее время в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с законом.

Таким образом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения, а ответчик является прежним собственником, соглашений о пользовании спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что нарушает его законные права и интересы как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Курбонов К.С. подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбонова ФИО12,- удовлетворить.

Признать Курбонова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Снять Курбонова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.

Председательствующий:                          Левина М.В.