Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 ~ М-229/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-277/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.05.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кинчиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Кинчиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600 479,52 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 204,80 руб. указав, что ответчик не выполняет обязательств, взятых на себя по кредитному соглашению заключенному /дата/ на сумму 599 136,87 руб., под 24 % годовых, сроком до /дата/. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ составила 600 479,52 руб. из которых: 464 352,53 руб. – сумма основного долга; 136 126,99 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/.

Представитель истца – ПАО КБ «УБРиР» Муха Е.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кинчина С.Н. в судебном заседании исковые требования признала, о чем составила заявление.

Оснований не принять признание иска ответчиком у суда не было, и оно принято судом, что позволяет, не мотивируя решения, удовлетворить иск (ч. 4 ст.198 ГПК РФ).

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 204,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Кинчиной С.Н. в пользу публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 600 479,52 руб., из которых:

-464 352,53 руб. – сумма основного долга;

-136 126,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Кинчиной С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 204,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья:                                        Т.С. Симагина

2-277/2018 ~ М-229/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Кинчина Светлана Никифоровна
Судья
Симагина Т.С.
10.04.2018 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2018 Передача материалов судье
11.04.2018 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2018 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.05.2018 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.05.2018 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2018 Подготовка дела (собеседование)
29.05.2018 Подготовка дела (собеседование)
29.05.2018 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2018 Судебное заседание
29.05.2018 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2018 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2018 Дело оформлено
06.07.2018 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)