Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2501/2017 от 14.04.2017

Судья Айвазова И.М. дело № 22-2501/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Кисилева Н.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кисилева Н.Г. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кисилева Н.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07.07.2010г.

установил:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07.07.2010г. Кисилев Н.Г. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл большую часть наказания, вину в содеянном признает и в содеянном раскаивается.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судом не установлено достаточных фактов, свидетельствующих о том, что Кисилев Н.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кисилев Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что за весь период отбывания срока наказания в различных учреждениях каких-либо взысканий он не имел, зарекомендовал себя с положительной стороны, социальные связи с родственниками поддерживает исправно, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения. Более того, является <...>.

В судебном заседании осужденный Кисилев Н.Г. и адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили обжалуемое постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. также просила обжалуемое постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, поскольку как следует из обжалуемого судебного постановления, материал был рассмотрен в отношении осужденного «Киселева», в то время как с ходатайством обращался осужденный «Кисилев».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения участников процесса, суд находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из поступившего материала, в Армавирский городской суд обратился осужденный Кисилев Н.Г. с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако, как усматривается из обжалуемого постановления Армавирского городского суда, материал был рассмотрен в отношении осужденного Киселева Н.Г..

Таким образом, согласно обжалуемому постановлению суда материал был рассмотрен не в отношении заявителя, а в отношении иного лица.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материал возвращению для нового рассмотрения по существу в отношении заявителя Кисилева Н.Г..

Согласно ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кисилева Н.Г. об условно-досрочном освобождении – отменить, апелляционную жалобу осужденного Кисилева Н.Г. – удовлетворить в части.

Материал направить в Армавирский городской суд на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционную жалобу осужденного Кисилева Н.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак