Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2019 ~ М-1928/2019 от 29.04.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Германовой С.В.,

при секретаре                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Группа Компаний Волга-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб., процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2740000 руб., сумму штрафа за невыплату процентов за период по 02.05.2019г в размере 123337 руб., сумму штрафов за не возврат суммы займа за период по 02.05.2019г в размере 191095 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства, общей площадью 1093 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: №

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок 6 месяцев со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 6 % в год. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением стороны увеличили размер суммы займа до 5 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека объекта незавершенного строительства, общей площадью 1093 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: №    Ответчик условия договора займа не исполняет, денежные средства не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

    Истец, ФИО1 истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просит их удовлетворить в полном объеме. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривали.

ФИО1 ответчика ООО «Группа Компаний Вогла-Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела, в связи с занятостью в другом процессе в Самарском областном суде.

Между тем, суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо ФИО1.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих ФИО1 для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое в данном случае судом ограничено не было. На это, в частности, указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-Г10-7.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца, ФИО1 истца считает возможным рассмотреть дело.

ФИО1 по <адрес> (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, ФИО1 истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что 01..08.2018 года между ФИО2 и ООО «ГК Волга-Финанс» был заключен договор займа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

    Согласно п. 1 договора истец передал в собственность ответчка заем на сумму 3 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование займом – 6 месяцев ежемесячно.

    Сумма займа выплачивается истцом двумя платежами в следующем порядке:

    1 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года

    1 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1 500 000 рублей. В качестве подтверждения факта получения ответчик выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 1 500 000 рублей. В качестве подтверждения факта получения ответчик выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением стороны увеличили размер суммы до 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 2 000 000 рублей. В подтверждения факта получения ответчик выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 2 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимости - объекта незавершенного строительства, общей площадью 1093 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, №

Факт регистрации ипотеки подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре ипотеки и не оспорено стороной ответчика.

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что ответчик принял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами согласно Графика платежей. В предусмотренные договором сроки задолженность по договору займа погашена не была, платежи не производились.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно п. 1 договора займа проценты по займу выплачиваются ответчиком ежемесячно, не позднее 01 числа следующего месяца.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что проценты и пени начисляются до дня полного возврата Заемщиком суммы займа по процентной ставке, указанной в п. п. 1, 14 Договора.

Ответчик условия договора займа не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты не выплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по уплате процентов составляет 2 740 000 рублей.

В соответствии с п. 14 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Сумма штрафа за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191095 рублей.

Сумма штрафа за не исполнение обязательства по выплате процентов составляет 123337 рублей

    Представленный расчет неустойки и заявленный период просрочки выплаты долга ответчиком по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ООО «Группа Компаний Волга-Финанс» в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2740000 руб., сумму штрафа за невыплату процентов за период по 02.05.2019г в размере 123337 руб., сумму штрафов за не возврат суммы займа за период по 02.05.2019г в размере 191095 руб..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – объекта незавершенного строительства, общей площадью 1093 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, № поскольку ответчик при заключении договора ипотеки принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдал, ежемесячные платежи не оплачивал, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека недвижимое имущество: объекта незавершенного строительства, общей площадью 1093 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, здание 40 Г кадастровый (условный) номер объекта 63:09:0103035:5941; земельный участок общей площадью 9891 кв. м., категория земель: земли населенных виды разрешенного использования бытовое обслуживание, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, юго-западнее пересечения Московского проспекта и Ленинского проспекта; кадастровый (условный) номер объекта 63:09:0103035:65.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества установлена сторонами в следующем размере : земельный участок в размере 18 098 057 рублей, объект незавершенного строительства в размере 4 918 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - объекта незавершенного строительства, общей площадью 1093 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: № 9 702 042 рубля.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 10 792 281 (1 090 239 + 9 702 042) рубль.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 48 772,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 234. 235 ГПК РФ суд

    решил:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Компании Волга-Финанс» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб., процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2740000 руб., сумму штрафа за невыплату процентов за период по 02.05.2019г в размере 123337 руб., сумму штрафов за не возврат суммы займа за период по 02.05.2019г в размере 191095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 772,20 рублей, а всего взыскать 8 103 204 (восемь миллионов сто три тысячи двести четыре) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки –

№

№ составляет 9 702 042 рубля.

путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости:

№

№ 9 702 042 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>     суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                 /подпись/                С.В.Германова

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-94) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5