Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 29.01.2014

Уголовное дело № 1-58/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимого Полякова В.С.,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Лесной» сторожем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.С. совершил в <адрес> применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

16.12.2013 г. инспектор ДПС МО МВД России «Енисейский» лейтенант полиции ФИО1 и инспектор ДПС МО МВД России «Енисейский» лейтенант полиции ФИО5, назначенные на должность согласно штатной расстановки МО МВД России «Енисейский» утвержденной приказом № л/с начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю 04.08.2011, находились на охране безопасности дорожного движения <адрес> в период времени с 21 часа 00 минут 16.12.2013 г. до 09 часов 00 минут 17.12.2013 г., согласно графику выхода на службу личного состава в декабре 2013, утвержденного начальником МО МВД России «Енисейский» то есть, являлись представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

16.12.2013 г. в 23 часа 30 минут в районе <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, инспектором ДПС МО МВД России «Енисейский» лейтенантом полиции ФИО1 совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Енисейский» лейтенантом полиции ФИО5 был остановлен автомобиль Нисан Цердик с государственным номером № под управлением Полякова B.C., который управлял данным транспортным средством по внешними признакам, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после остановки транспортного средства Поляков B.C. был приглашен инспекторами ДПС в патрульный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего все прошли в патрульный автомобиль, находящийся в 32 метрах от <адрес>, где инспектор ДПС ФИО1. сел на заднее пассажирское сидение рядом с Поляковым, приступив при этом сразу к оформлению протокола об административном правонарушении, а на место водителя сел инспектор ДПС ФИО5 В это время, а именно 16.12.2013 г. около 24 часов 00 минут, находясь на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ГАЗ 31105 с государственным номером А 2764 24 рус у Полякова B.C. с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно и понимая, что перед ним находятся сотрудники МО МВД России «Енисейский», при исполнении ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и желая их наступления, Поляков B.C. действуя умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сидя на заднем пассажирском сидении, нанес один удар рукой сжатой в кулак по лицу ФИО1 причинив тем самым ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области в виде гиперемии и травматического отека, что согласно заключению эксперта № 492 от17.12.2013 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Поляков В.С. вину первоначально не признал, сообщив, что 16.12.2013 г. действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы. Их у него при себе не было. В патрульную машину сел на заднее сидение, где сообщил, что при необходимости может позвонить, и документы привезут. На это сотрудник ДПС ФИО1 стал надевать на него наручники, второй полицейский в тот момент находился в на улице рядом с его машиной. Он подбежал, сел на переднее сидение патрульного автомобиля и стал помогать ему. Он не разбивал регистратор, физически не мог этого сделать, т.к. устройство находится на переднем сидении, и он не дотянулся бы до него. Не исключает, что возможно неумышленно мог локтем задеть сотрудника полиции. Сопротивление не оказывал, просто не давал надеть на себя наручники. Просил не надевать на него наручники, при борьбе ФИО1 завалил его на сидение. После того, как на него надели наручники, вёл себя спокойно. За правонарушение по ст. 12.8 КоАП РФ отбывал 12 суток ареста, что и не оспаривает. Наручники в машине ему надели в положении «руки спереди».

Впоследствии подсудимый позицию изменил, указав на то, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, выразил намерение принести свои изменения потерпевшему.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, в том числе, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

По оглашённым показаниям потерпевшего ФИО1 16.12.2013 г. он и инспектор ДПС МО МВД России «Енисейский» ФИО5 находились на охране безопасности дорожного движения <адрес> в период времени с 21 часа 16.12.2013 г. до 09 часов 17.12.2013 г., согласно графику выхода на службу личного состава в декабре 2013, утвержденному начальником МО МВД России «Енисейский». 16.12.2013 г. в 23 часа 30 минут в районе <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, ими был остановлен автомобиль Нисан Цердик с государственным номером № по причине отсутствия заднего бампера и нечитаемого заднего транзитного государственного номера. Он направился к остановленному автомобилю. Подойдя ближе, увидел, как его водитель быстро перелазил с водительского сидения на заднее пассажирское, что его насторожило. Открыв заднюю левую дверь указанного автомобиля, к нему вышел и представился Поляков B.C., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Спереди на пассажирской стороне сидел ещё один мужчина. Он попросил у Полякова предъявить документы, на что тот пояснил, что у него с собой никаких документов нет. Он пригласил Полякова B.C. пройти в патрульный автомобиль для оформления протокола по делу об административном правонарушении. Шатающейся походкой Поляков прошел в их патрульный автомобиль и вместе с ним сел на заднее пассажирское сидение. Он приступил к оформлению протокола об административном правонарушении, а инспектор ДПС ФИО5 остался стоять возле патрульного автомобиля и разговаривать с мужчиной, который находился в остановленном автомобиле. Через несколько минут ФИО5 сел на водительское сидение патрульного автомобиля. Как только он (ФИО1) начал записывать полные анкетные данные, Поляков стал просить их не составлять никаких протоколов, после чего он разъяснил Полякову, что тот совершил правонарушение, за которое предусмотрен арест. После этих слов Поляков В.C. попытался выйти из патрульного автомобиля, но инспектор ФИО5 заблокировал двери, после чего Поляков неожиданно для него нанес один удар рукой сжатой в кулак ему в левую часть лица, отчего он почувствовал физическую боль, а затем уперся ногами в переднее водительское кресло, тем самым зафиксировав все движения инспектора ФИО5 При этом Поляков стал пытаться разблокировать дверцу, чтобы убежать из патрульного автомобиля, но он, попытаться захватить руки Полякова B.C. с целью применить к нему специальные средства, а именно наручники. Во время того, когда он одевал наручники, на руки Полякова, одной ногой он удерживал сидение, где находился ФИО5, а второй размахивал между передними сидениями, в результате чего повредил лобовое стекло патрульного автомобиля и зеркало заднего вида. Одев наручники на Полякова, тот перестал удерживать переднее сидение и инспектор ФИО5 сообщил о произошедшем в дежурную часть, после чего пересел к ним на заднее сидение. Когда ФИО5 сел рядом с Поляковым B.C., то последний попытался выхватить табельное оружие у ФИО5, но сделать это у него не получилось, так как инспектор ФИО5 поняв, что происходит, положил свою руку сверху на кобуру, затем помог ему вывести Полякова B.C. из патрульного автомобиля на улицу. Выйдя на улицу, они обнаружили, что автомобиля Нисан Цердик с места уехал. Спустя несколько минут к ним на помощь прибыл наряд ППС,они передали им Полякова B.C. для доставления в дежурную часть. По прибытию в отдел полиции, был вызван следователь, после чего ими был составлен административный протокол в отношении Полякова B.C. (л.д.38-40, 41-43, 111-113).

Оглашённые показания свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС МО МВД России «Енисейский», аналогичны показаниям ФИО1 М.В. (л. д.80-82).

Свидетель ФИО6 в суде указал, что причину, по которой 16.12.2013 года в патрульном автомобиле <адрес> между Поляковым и сотрудниками ДПС произошёл конфликт не видел. Видел только борьбу, испугавшись, покинул место на автомобиле Полякова.

Обстоятельства борьбы внутри патрульного автомобиля, причинения повреждений подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - патрульного автомобиля ДПС №, где зафиксированы повреждения переднего пассажирско­го сиденья, зеркала заднего вида и лобового переднего стекла (л.д. 21-25, 26-27).

По заключению судебно - медицинской экспертизы № 492 от 17.12.2013 г., у ФИО1 на момент освидетельствования обнаружено по­вреждение в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области в виде гиперемии и травматического отека, который согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. не вызвало расстройство здоровья и утрату общей трудоспособно­сти и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение образовалось от удара тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым, в том числе, могла являться рука человека (л. д. 77).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 – фельдшера станции скорой помощи КГБУЗ «Енисейская РБ» - 17.12.2013 года около 02 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов из МО МВД России «Енисейский» от оперативного дежурного о том, что необходимо прибыть в дежурную часть и оказать медицинскую помощь гр.Полякову B.C. В ходе осмотра Полякова она спро­сила о наличии жалоб, на что тот ответил, что на него одевали наручники и у него болят руки и попросил это зафиксировать. На просьбу Полякова она поясни­ла, что подобное освидетельствование проводит судебно-медицинский эксперт, а она оказывает медицинскую помощь при наличии каких-либо болей и травм и пе­респросила у него, имеются ли еще какие-либо жалобы, на что Поляков пояснил, что нет. Видимых телесных повреждений у Полякова на момент осмотра она не видела, только покраснение на запястьях рук (л.д.87-89).

Полномочия ИДПС ФИО1 осуществлять обеспечение безопасности дорожного движение на соответствующем участке дороги с правом документирования и ведения материалов административного производства подтверждаются выпиской из приказа № 889 от 04.08.2011 г. о назначении на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС службы ГИБДД МО МВД России «Енисейский» лейтенанта поли­ции ФИО1 (л. д. 54); выпиской из штатной расстановки МО МВД России «Енисейский», утвер­жденной приказом № л/с от 04.08.2011г., согласно которой ФИО1 М.В. принят на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдель­ного взвода ДПС службы ГИБДД МО МВД России «Енисейский» (л.д. 55-57); копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на декабрь 2013 года, утвержденной начальником МО МВД России «Енисейский», согласно которой инспектора ДПС ФИО1 и ФИО5 находились на службе 16 декабря 2013 года с 21 до 09 часов 17.12.2013 года (л.д. 60); копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», согласно которой инспектор ДПС явля­ется должностным лицом (п. 1.1), основ­ной задачей которого является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения (п. 2.1). Инспектор ДПС обязан осуществлять надзор за дорожным движением, предупреждать, выявлять и пресе­кать в установленном порядке грубые нарушения правил дорожного движения, иных нормативных актов, действующих в сфере безопасности дорожного движения, привлекать в установленном порядке и в пределах своей компетенции к адми­нистративной ответственности лиц, совершивших правонарушение (п. 2.4) (л.д. 61-70).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортом инспектора ФИО1 от 17.12.2013 г. о применении насилия Полякова B.C. ДД.ММ.ГГГГ по отношению к нему, то есть одного удара кулаком руки в область лица слева (л.д. 10-11); листом освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудо­способности № 338 от 17.12.2013 г., согласно которому данный инспектор освобожден от службы в связи с заболеванием (л. д. 73); протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2013 г., которым установлено место совершения преступления по <адрес> (л.д. 15-18, 19-20); копия административного материала от 17.12.2013, составленного на По­лякова B.C. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опь­янения (л.д.28-33) и другими материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту работы и жительств характеризуется положительно, в быту участковым уполномоченным – удовлетворительно, а его признание вины, раскаяние в содеянном, высказанные в судебном заседании извинения, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетней дочери его гражданской супруги, а также родного сына, затруднительное материальное положение семьи, в которой он является фактически единственным кормильцем при отсутствии стабильного заработка сожительницы, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает возможным достижение целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в лишения свободы, но условно, с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые позволят контролировать поведение Полякова и будут отвечать целям перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а именного его семейное положение – состоит в гражданском браке, обеспечивает при затруднительном материальном положении семью, воспитывает дочь сожительницы, участвует в воспитании малолетнего сына; состояние здоровья – физически и психически здоров; имеет постоянное место жительства; трудоустроен.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, иных видов наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия какой-либо исключительности по делу. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности невозможно, по мнению суд и понижение категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указание на судимость по приговору Лесосибирского городского суда от 12.01.2011 г. в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Полякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Полякову В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов, а в состоянии алкогольного опьянения - в любое время суток.

До вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова В.С., после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей