Приговор по делу № 1-61/2016 от 07.10.2016

Дело №1-61/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 1 ноября 2016 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего пастухом СПК «Луч», холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого- приговором мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района от 17.10.2014 года осуждн по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (судимость декриминализирована), осуждён 24.02.2015 года Первомайским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условное осуждение по предыдущему приговору отменено, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 31.12.2015 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Он, в один из дней начала августа 2016 года около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметил велосипед, находившийся у крыльца указанного дома и решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на кражу чужого имущества -велосипеда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к крыльцу указанного дома, и взяв велосипед марки «Stels Navigator 530» заводской номер №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, держа за руль, выкатил его со двора дома. После чего, сев на велосипед, уехал, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть похитил указанный велосипед. В результате кражи гражданке Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, являющийся для неё значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просив дело рассмотреть в её отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие малолетних детей. Отягчает вину подсудимого совершение преступления средней степени тяжести в условиях рецидива, так как на момент его совершения он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней степени тяжести, но учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой суд вправе назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, то есть не используя правила рецидива при назначении наказания. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, но отрицательно его характеризует факт совершении преступного деяния через непродолжительный промежуток времени после отбывания реального наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного противоправного деяния, что свидетельствует о наличии с его стороны социальной опасности, требующей его изоляции от общества, то есть о необходимости назначения ему реального наказания виде лишения свободы, что послужит цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, в силу вышеизложенного суд полагает нецелесообразным применять положения ст.73 УК РФ- назначение наказания условно, а также положений ст.64 УК РФ- назначение наказания ниже низшего предела. Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом смягчающих обстоятельств нет необходимости.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство в виде велосипеда следует оставить у владельца Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, для отбывания определить исправительную колонию строгого режима, срок исчисления наказания производить с 1 ноября 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда, Вещественные доказательства в виде велосипеда оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.