Приговор по делу № 1-84/2014 (1-700/2013;) от 30.12.2013

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 24 марта 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Михайловой Э.М.,

подсудимого Фролова А.К.,

защитника в лице адвоката Курбангалеевой А.Х., представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х.С.А

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова А.К, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Фролов А.К., своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \угон\, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Фролов А.К., находясь в коллективном саду «<данные изъяты>». расположенном на территории <адрес>, увидев, что автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий гр. Х.С.А, оставлен им без присмотра и Х.С.А находился в состоянии алкогольного опьянения, у Фролова А.К. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Фролов А.К., подошел к автомобилю «<данные изъяты>» №. принадлежащему гр. Х.С.А открыв переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, с помощью ключа, находившемся в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего. Фролов А.К. продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» №, выехал с территории садов «<данные изъяты>», поехал кататься на данном автомобиле в направлении ТСК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а затем в направлении городского пляжа расположенного в микрорайоне <данные изъяты>, тем самым Фролов А.К. неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения принадлежащим Х.С.А

На судебном заседании подсудимый Фролов А.К. полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей желает возместить.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Х.С.А., в судебном заседании не возражая на рассмотрение уголовного дела в отношении Фролова А.К. в особом порядке, просил назначить Фролову А.К. наказание на усмотрение суда и взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Фролов А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Фролова А.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Фролову А.К., суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающие наказание – рецидив преступления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Фролов А.К. не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Фролова А.К. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Иск потерпевшего, признанного подсудимым в полном объеме, в части взыскания с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фролова А.К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении подсудимого не изменять, этапировать Фролова А.К. в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания Фролову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фролова А.К в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу:

- Х.С.А, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин