Решение по делу № 2-170/2014 (2-5288/2013;) ~ М-5395/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-170 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Козлову, Козловой, Загорской, Вольф о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам к Козлову, Козловой, Загорской, Вольф о взыскании денежных средств по договору кредита, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2008 года Козлов Д.А. заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 750000 руб. сроком до 29.08.2018 года под 12.75 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Козловой С.А., Загорской Л.П., Вольф М.Г., которые в договоре поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Козлов Д.С. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 494578,21 руб., расторгнуть кредитный договор. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8145,78 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчики Козлов Д.А., Козлова С.А., Загорская Л.П., Вольф М.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчиков заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 24) в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее. 29.08.2008 между Козловым Д.А. и банком был заключен кредитный договор № 133346, согласно которому Козлов Д.А. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 750000 руб. сроком до 29.08.2018 года с уплатой за пользование кредитом 12,75 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Козловой С.А., Загорской Л.П. и Вольф М.Г., с которыми 29.08.2008 года были заключены договора поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договоров поручительства (л.д.9-12).

В момент заключения и подписания договоров банком и Козловым Д.А. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Козлов Д.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в срочном обязательстве (л.д.11).

Согласно этого срочного обязательства, Козлов Д.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года. Однако, как следует из представленного расчета, погашение долга заемщиком производилось не регулярно. Последний платеж в размере 10000 рублей поступил 18.08.2013 года. Таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно п. 5.2.5 указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 22.10.2013 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Козловым Д.А. банком за период с 29.08.2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов:

ссудная задолженность составляет – 436387,52 руб.;

проценты за пользование кредитом – 44549,84 рублей,

неустойка – 13640,85 рублей

Итого – 494578,21 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечаток ссудного счета Козлова Д.А. расчетами задолженности (л.д. 6-8).

Поручителями по данному кредитному договору являются Козлова С.А., Загорская Л.П., Вольф М.Г., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде в общей сумме 494578,21 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8145,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 2036,44 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова, Козловой, Загорской, Вольф в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 долг по кредитному договору в сумме 494578 рублей 21 копейку.

Взыскать с Козлова, Козловой, Загорской, Вольф в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 2036 рублей 44 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № 133346 от 29 августа 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Козловым.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева