Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2427/2012 от 02.10.2012

Дело № 22и – 2427/2012

Докладчик Рогачев Рђ.Р’.                 РЎСѓРґСЊСЏ Андрусенко Рњ.Рђ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл 30 октября 2012 РіРѕРґР°             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Рогачева А.В.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Афанасьева Е.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 3 сентября 2012 года, которым

Афанасьеву Евгению Александровичу, <...>, ранее судимому:

22 марта 2002 года Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2004 года, Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 июля 2011 года, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 2 июля 2012 г.) по ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2004 года, Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 июля 2011 года, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 2 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Е.А. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2004 г., Ливенского районного суда Орловской области от 17 мая 2011 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19 июля 2011 г., постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 2 июля 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: <дата>

Конец срока: <дата>.

Осужденный Афанасьев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, прокурор не поддержал заявленное осужденным ходатайство.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что обстоятельства, по которым суд отказал ему в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного наказания, если ранее он условно-досрочно освобождался, и условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Указанные требования законодательства были учтены судом при постановлении решения в отношении Афанасьева Е.А.

Как видно из характеристики администрации ФКУ <...> Афанасьев Е.А. с <дата> находился в СИЗО-1 <адрес>, где режим содержания не нарушал, взыскания не налагались. С <дата> переведен в ИК-<...> <адрес>, где за нарушения режима содержания на него налагались взыскания в виде выговоров устно. <дата> был переведен в ФКУ <...> <адрес> и трудоустроен на швейное производство, в дальнейшем был трудоустроен старшим дневальным. За нарушение правил внутреннего распорядка на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО (один раз) и выговоров устно (три раза). В ходе проводимых воспитательных мероприятий изменил свое отношение к режиму содержания, больше нарушений не допускал. <дата> был переведен в облегченные условия отбывания наказания. За активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в работе секции психологической помощи, благоустройство помещений отряда поощрялся администрацией учреждения.

В ФКУ <...> <адрес> прибыл <дата> и был трудоустроен на швейном производстве промышленной зоны исправительного учреждения в должности помощника мастера. К труду относится добросовестно, поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушений не допускал. Стремится к психологической корректировке своей личности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершении преступлении признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, с приговором суда согласен. В случае предоставления Афанасьеву Е.А. досрочного освобождения вопросы бытового и трудового устройства будут решены положительно (л.д.52, 53).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Афанасьев Е.А. за период отбывания наказания имеет 20 поощрений (л.д.4), а также 5 дисциплинарных взысканий, которые на момент рассмотрения материала судом сняты и погашены (л.д.5).

Согласно справке из бухгалтерии <...> осужденный Афанасьев Е.А. имел задолженность по исполнительному листу в сумме 57 100 рублей, оставшаяся задолженность составляет 15 728,10 рублей (л.д.51).

Вывод суда об отказе осужденному Афанасьеву Е.А. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом, при рассмотрении ходатайства были тщательно исследованы и учтены все характеризующие осужденного данные, его поведение за весь период отбывания наказания, которое не всегда было правопослушным, за что на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, задолженность по исполнительному листу.

Таким образом, представленные материалы хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления Афанасьева Е.А., тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, в связи с чем оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам осужденного судебная коллегия не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 3 сентября 2012 года в отношении осужденного Афанасьева Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё