Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-897/2019 от 22.07.2019

КОПИЯ Дело № 12-897/2019

66RS0004-01-2019-006034-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу Стафеева А. С., <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу П № 18810166190213002440 от 13.02.2019 г., вынесенное по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Стафееву А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу П № 18810166190213002440 от 13.02.2019 г. Стафееву А.С. назначено наказание за то, что 05.02.2019 г. в 17:10 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского-ул. Фурманова, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Стафеев А.С., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе Стафеев А.С. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что, данный автомобиль в момент фиксации правонарушения был передан по договору купли-продажи в собственность иного лица.

В судебном заседании Стафеев А.С. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что изначально обращался в ГИБДД для обжалования вынесенного постановления, где ему посоветовали обратиться с жалобой в суд. При подаче жалобы в суд он не приложил копию постановления. Затем, собрав необходимые документы, вновь обратился в суд, однако по незнанию не написал ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. После устранения указанных недостатков вновь обратился с жалобой в суд.

Орган, вынесший постановление, извещался о времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 г. в 17:10 на ул.Белинского-ул.Фурманова водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Стафеев А.С., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства от 21.01.2019 года Стафеев А.С. передал в собственность Г. транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак к378св/196, находился в собственности иного лица, в связи с чем Стафеев А.С. был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Стафеева А.С., при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу П № 18810166190213002440 от 13.02.2019 г., вынесенное по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стафеева А. С., которым Стафееву А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить в связи с отсутствием в действиях Стафеева А.С. состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 23.08.2019 года решение в силу не вступило.

Судья.