Решение по делу № 2-2912/2017 ~ М-1831/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2912/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017года                               г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей» в интересах Тябус Е.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Тябус Е.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 03.04.2016года Тябус Е.А приобрела у ответчика по договору купли-продажи смартфон Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE onyx blaс, серийный номер 357220070574028, стоимостью 59900рублей. В течение гарантийного срока эксплуатации у смартфона неоднократно выявлялись недостатки.

02.07.2016года смартфон принят продавцом, произведен гарантийный ремонт – заменена системная плата, подложка и задняя крышка. 21.07.2016года истец забрала смартфон после гарантийного ремонта.

22.03.2017года потребитель повторно обращается к продавцу с претензией на наличие неисправностей смартфона, произведен гарантийный ремонт, 06.04.2017года смартфон передан потребителю.

Ссылаясь на то, что выявленные в смартфоне недостатки не устранены и проявляются вновь, многократность гарантийных ремонтов свидетельствует о наличии существенного недостатка в смартфоне, требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств продавцом не удовлетворено, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE onyx blaс, серийный номер 357220070574028, заключенный 03 апреля 2016года между Тябус Е.А. и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания»; взыскать с ответчика в пользу истца Тябус Е.А. стоимость смартфона 59990рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 02.04.2017года на день вынесения решения суда, размер неустойки на дату подачи настоящего иска в соответствии с расчетом истца составляет 10183рубля; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Тябус Е.А. не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещена.

Представитель РООО КО «ОЗПП Стандарт качества» Чернев А.С. исковые требования поддержал, от заключения мирового соглашения отказался, указав, что представленные ответчиком условия мирового соглашения для истицы неприемлемы, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик АО «Русская Телефонная Компания» о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования Тябус Е.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2016года в магазине АО «Русская Телефонная Компания» по адресу г.Калининград, ул.Черняховского 4а, истец приобрела смартфон Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE onyx blaс, серийный номер 357220070574028 стоимостью 59990рублей. Срок гарантии на товар установлен 1 год.

02.07.2016года для устранения неисправности смартфона истица обратилась к продавцу, указав неисправность – устройство сильно нагревается, мерцает дисплей. 07.07.2016года смартфон принят продавцом на проверку качества.

Согласно акту выполненных работ от 20.07.2016года заявленный недостаток устранен путем замены указанных в акте деталей, в том числе платы. 21.07.2016года товар выдан потребителю после ремонта.

10 марта 2017года истица обратилась к продавцу указав на наличие неисправности в смартфоне – теряет сеть. Выполнен гарантийный ремонт. Произведена смена программного обеспечения, 14 марта 2017года товар из ремонта выдан потребителю.

22.03.2017года истица вновь обратилась с претензией к продавцу, указывая на то, что дефект после выполнения двух гарантийных ремонтов не устранен ( теряет сеть, сетевое подключение), просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона, вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Согласно акту выполненных работ от 30.03.2017года, проведенных сервисным центром, выполнен гарантийный ремонт смартфона – заменена материнская плата. Товар выдан потребителю из ремонта, требование потребителя о возврате денежных средств продавцом оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить требования, предусмотренные данной нормой закона, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В настоящем случае товар имел недостаток – теряет сеть, который как указано выше был устранен, и проявился вновь.

Таким образом, по состоянию на 22 марта 2017года, когда истица заявила об отказе от товара и возврате уплаченной за него денежной суммы, товар был неисправен (теряет сеть), и указанная неисправность являлась недостатком, который проявился вновь после его устранения по обращению истца от 21.07.2016 и 10.03.2017года.Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисправность товара не являлась производственной, была вызвана неправильной эксплуатацией товара истцом.

Кроме того, производство ремонта в рамках гарантийных обязательств подтверждает, что недостаток товара имел производственный характер.

С учетом изложенного, поскольку по состоянию на 22 марта 2017года, когда истец заявила об отказе от товара и возврате уплаченной за него денежной суммы, смартфон был неисправен, имевшийся недостаток являлся недостатком, который проявился вновь после его устранения, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в силу положений п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являлось обоснованным и подлежало удовлетворению. Проведение ответчиком ремонта (устранения неисправности) по своей инициативе и отказ при этом в удовлетворении законного требования истца нельзя признать правомерным.

При таком положении истец на законном основании 22 марта 2017года отказалась от договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости смартфона в размере 59990рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанных положений Закона и вышеизложенных обстоятельств неправомерного отказа ответчика в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2017года по день вынесения судебного решения 29 августа 2017года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 89251рубль (1% от 59990рублей х149дней просрочки = 89251рубль).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и полагает заявленный истцом размер компенсации в сумме 20000 рублей чрезмерным, а отвечающим требованиям разумности и справедливости компенсацию в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно пункту 6 статьПунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя равен 39787,75рубля, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя(59900рублей+ 10000рублей+ 89251рубль=159151/2=79575,5рубля).

Соответственно с ответчика в пользу истца Тябус Е.А. и в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 39787,75рубля каждому ( 79575,5рубля/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда 300рублей, по требованиям имущественного характера, удовлетворенным судом на сумму 149151рубля, в размере 4183,02рубля, а всего в размере 4483,02рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей» в интересах Тябус Е.А. к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE onyx blaс, серийный номер 357220070574028, заключенный 03 апреля 2016года между Тябус Е.А. и Акционерным обществом « Русская Телефонная Компания».

Обязать Тябус Е.А. возвратить смартфон Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE onyx blaс, серийный номер 357220070574028 продавцу АО «Русская телефонная Компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Тябус Е.А. стоимость смартфона в размере 59900рублей, неустойку за период с 03.04.2017 по 29.08.2017года в размере 89251рубль, компенсацию морального вреда 10000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39787,75рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39787,75рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 4483,02рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017года.

Судья: Е.В. Чеснокова