Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2807/2016 ~ М-2572/2016 от 15.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Нефедовой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес>

гражданское дело № по иску Долгининой М. П. к Новопольцеву М. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Долгинина М.П. обратилась в суд с иском к Новопольцеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Перед судебным заседанием от ответчика Новопольцева М.В. поступило ходатайство о прекращении гражданского дела, поскольку Арбитражным судом он признан банкротом, следовательно все имущественные споры с его участием подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Представитель истца Долгининой М.П. - Венедиктова А. А., действующая на основании доверенности, против прекращения дела возражала, считая, что Решением Арбитражного суда банкротом признан ИП Новопольцев, а ее доверитель предъявляет иск к Новопольцеву М.В. – гражданину.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу №, согласно которому индивидуальный предприниматель Новопольцев М. В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Каменский А. С..

В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые требования которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца Долгининой М.П. - Венедиктовой А.А. о том, что Решением Арбитражного суда банкротом признан ИП Новопольцев, а ее доверитель предъявляет иск к Новопольцеву М.В. – гражданину, в силу следующего.

Действительно Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Новопольцев М. В. признан несостоятельным (банкротом), однако в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Кроме того, в соответствии со ст. 214.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X о банкротстве гражданина, о реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку ИП Новопольцев М.В. признан банкротом, постольку требования истца (кредитора) могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

При этом Долгининой М.П. разъясняется, что она имеет право обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Долгининой М. П. к Новопольцеву М. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней.

Судья <данные изъяты>